Дело №12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 7 декабря 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Казанцева И. В. 

при секретаре Емагуловой А. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» ФИО1 на постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района от 8 ноября 2017 г., 

установил:

постановлением административной комиссии Рузаевского муниципального района от 8 ноября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее - ООО «Рузканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитник ООО «Рузканал» по доверенности ФИО1 просит постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района от 8 ноября 2017 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и допущенные при его принятии нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Рузканал» ФИО2 и защитник по доверенности ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2017 г. протокол №АК-11 №0106 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», составлен ведущим специалистом организационно-технического отдела администрации городского поселения Рузаевка У.Е.Г. в отношении ООО «Рузканал» в отсутствие его законного представителя (генерального директора ООО «Рузканал» ФИО2). 

8 ноября 2017 г. дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией также без участия законного представителя ООО «Рузканал». 

В материалах дела имеются сведения о том, что уведомлением законный представитель ООО «Рузканал» ФИО2 извещался о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 3 ноября 2017 г. на 14.00 часов. Однако 3 ноября 2017 г. протокол об административном правонарушении не составлялся. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель ООО «Рузканал» ФИО2 извещался о составлении протокола об административном правонарушении 7 ноября 2017 г. в материалах дела отсутствуют. 

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения законного представителя ООО «Рузканал» о времени и месте рассмотрения дела 8 ноября 2017 г. и его вручения, материалы дела не содержат. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Е.Г. показала, что 3 ноября 2017 г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Рузканал» не был составлен по причине ее болезни, о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 7 ноября 2017 г. генерального директора ООО «Рузканал» ФИО2 она не извещала, известила по телефону ФИО1, которая работает в ООО «Рузканал» и, по ее мнению, является законным представителем ООО «Рузканал», поскольку имеет доверенность. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Е.В., председатель административной комиссии, Р.А.А., секретарь административной комиссии, показали, что о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Рузканал» ФИО2 не извещался, была извещена ФИО1, уведомление которой о времени и месте рассмотрения дела, по их мнению, свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку она имеет доверенность. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 7 ноября 2017 г. следует, что протокол составлен в присутствии ФИО1, указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя ООО «Рузканал».

Такие же данные указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2017 г., вынесенном по результатам рассмотрения административной комиссии настоящего дела. 

В материалах дела имеется извещение от 7 ноября 2017 г., адресованное ООО «Рузканал», в котором сообщается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, врученное ФИО1 и давшей обязательство явиться на рассмотрение дела.

Между тем извещение, врученное ФИО1, не может рассматриваться как извещение законного представителя ООО «Рузканал». 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника. 

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

В материалах дела содержится доверенность от 5 июля 2017 г. №7, выданная ООО «Рузканал» в лице генерального директора ФИО2 на имя ФИО1, которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО «Рузканал», в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела. 

Таким образом, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 была наделена полномочиями действовать в качестве защитника ООО «Рузканал» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется. Отрицается наличие таких полномочий у указанного лица и законным представителем ООО «Рузканал» ФИО2, который в судебном заседании утверждал, что о составлении 7 ноября 2017 г. протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 8 ноября 2017 г. уведомлен не был, полномочиями на участие в данном деле об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 он не наделял.

Во всяком случае, законный представитель юридического лица является участником производства по настоящему делу и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал извещению.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Рузканал» ФИО2, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использовать доказательства по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией фактически не проверялось соблюдение процедуры оформления протокола. При наличии данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доводы жалобы заслуживают внимания, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решил:

постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района от 8 ноября 2017 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района от 8 ноября 2017 г.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.В. Казанцева