Дело № 2а-1667/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-002400-07)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, начальнику Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 02.03.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным посредством портала «Госуслуги», не выполнены следующие исполнительные действия, а именно:

• судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с момента возбуждения;

• судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с 31.01.2025;

• судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии зарегистрированных транспортных средств с 31.01.2025;

• судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 31.01.2025;

• судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника с момента возбуждения с 31.01.2025;

• судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ, ИКРЯНИНСКИЙ РАЙОН, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ»). Денежные средства с заработной платы должника не удерживаются, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Денежные средства, удержанные с места получения дохода, на расчетный счет взыскателя не поступают. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, что позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с момента возбуждения; не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с 31.01.2025; не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии зарегистрированных транспортных средств с 31.01.2025; не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 31.01.2025; не обновлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника с момента возбуждения с 31.01.2025; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, истребовать ответ; обновить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ; обновить запрос в МВД (ГИБДД) о наличии зарегистрированных транспортных средств, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о счетах должника, истребовать ответ; совершить выход по адресу должника, предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода; 

признать незаконным бездействие по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 

обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2: - установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника по месту трудоустройства; 

произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ; 

признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО4 в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.09.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - начальник Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 187641,81 руб. (л.д. 65) 

Определением суда от 05.02.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 42-43).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 той же статьи. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим. 

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от выполненных исполнительных действий не может служить основанием установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Федеральным законом № 229-ФЗ и № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выполнять конкретный перечень исполнительных действий в зависимости от вида требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку право самостоятельно определять виды, последовательность и объем исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации по каждому исполнительному производству принадлежит судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, неоднократно направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, кредитные организации, получены ответы (л.д. 56-64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 29.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67). 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 05.06.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.06.2023 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5, в том числе от 16.05.2023 №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству, которому присвоен №-СД (л.д. 69-70).

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к надлежащему исполнению исполнительного документа были вынесены: 13.06.2023 постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - помещения с кадастровым номером №, площадью 41,10 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71); 29.06.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 72).

01.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона (л.д. 75).

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 108-110).

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, получены ответы (л.д. 90-104).

Постановлением от 03.02.2025 обращено взыскание на заработную плату должника – ГКУ ФИО7 «Комплексный центр социального обслуживания населения, Икрянский район, Астраханская область» (л.д. 111-113).

Постановлением от 25.03.2025 должнику ограничен выезд из РФ (л.д. 116-117).

Постановлениями от 22.09.2025 с должника снято временное ограничение на выезд из РФ и отменены меры об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 120, 121).

25.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. ст. 6, 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 122).

21.10.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2025 отменено (л.д. 130).

21.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2025 в части размера суммы долга (л.д. 131).

Из материалов дела усматривается, что в июле и сентябре 2025 г. судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, получены ответы (л.д. 133-150).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Приняв меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО5, судебный пристав-исполнитель не провел проверку удержания работодателем денежных средств в соответствии с вынесенным постановлением.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на получение исполнения по судебному акту и является незаконным.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты все разумные и необходимые законные меры, направленные на установление места жительства (пребывания) должника и наличия у него имущества либо доходов, и соответственно - на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата от выполненных судебным приставом-исполнителем действий, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, не имеется. 

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Требование о признании незаконным бездействия начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства, выраженное, по мнению административного истца, в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, удовлетворению не подлежит, так как судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить нарушения путем проверки удержания работодателем денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2025.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2 обязанности произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО4 в нарушении ст. 10 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за подразделением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева