№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея сведения о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым потребителям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью создания постоянного источника личного противоправного обогащения, решил сбывать наркотические средства наркозависимым лицам за денежное вознаграждение. При этом, проявляя осторожность, наркотические средства продавал лицам, которых визуально знал в лицо, для этого использовал мобильную (сотовую) интернет-связь и согласно заранее достигнутой договоренности направлял покупателей по месту своего жительства: 

<

адрес>, либо передавал наркотическое средство из рук в руки в иных местах, за что и получал от приобретателей денежное вознаграждение. 

С целью реализации преступного умысла ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта, через сайт «Гидра.ру», путем электронного перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, на неустановленный счет, подтвердил заказ наркотического средства (N- (1 – амино - 3,3 - диметил – 1 – оксобутан - 2ил) - 1бутил -1Н - индазол-3-карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, после чего неустановленное лицо, действующее от имени сайта «Гидра.ру», получив путём перевода денежные средства, отправило на мобильный телефон ФИО2 сообщение с указанием точного месторасположения тайника-закладки в виде фотографии участка местности с координатами: № с.ш., № в.д., оборудованного на территории 

<

адрес>.

Во исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 10 минут, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО5, не ставя того в известность о своих преступных намерениях, с просьбой довезти его (ФИО2) до указанного им места в 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 33 минут по 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Ваз 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, по имеющимся у него (ФИО2) координатам, полученным через сайт «Гидра.ру» от неустановленного лица, направился в 

<

адрес>, и по приезду на место, в указанный промежуток времени, ФИО2 направился один к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного в лесном массиве на участке местности с координатами: № с.ш., № в.д., откуда, в нарушение Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изъял, то есть незаконно приобрел, вещество в виде бруска, в составе которого содержится наркотическое средство (N - (1 – амино - 3,3 - диметил – 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 – бутил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, неустановленной массой, но не менее 57,69 г, которое положил во внутренний левый карман куртки, надетой на нём (ФИО2), после чего направился к автомобилю, храня наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, инспектором 11 батальона ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на № км автодороги 

<

адрес>, по 

<

адрес>, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Ваз 2112» государственный регистрационный знак «Н 433 ВС 44 регион», под управлением ФИО5, в котором находился он (ФИО2), в состоянии наркотического опьянения. В ходе проверки документов, инспектором 11 батальона ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2

В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки, было обнаружено и изъято: вещество в виде бруска темно-коричневого цвета растительного происхождения прямоугольной неровной формы, в составе которого содержится наркотическое средство – (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 57,69 г, которое ФИО2 хранил с целью последующего сбыта. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 10 минут, в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО2 сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы с маркировкой «ТК Миг» на поверхности которого содержится, неустановленное следствием количество наркотического средства- (N-(1-амино-3,3диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства -2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 

При этом ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он (ФИО2) был задержан сотрудниками 11 батальона ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство–(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 57,69 г, признается крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, он зашел на сайт «Гидра», где заинтересовался работой закладчика наркотических средств, так как денежные средства за «работу» поступали бы два раза в неделю, не более 20 тысяч рублей. Работал закладчиком, чтобы прокормить своих брату и сестру. Через сайт «Гидра» приобретал наркотик, которые продавал лицам, которых знал визуально. На сайт «Гидра» он не работал, только через него приобретал путем тайника закладки наркотическое средство, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил свои денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет, который ему прислали, после ему на телефон были отправлены смс сообщение и фотография с координатами тайника закладки, оборудованного в 

<

адрес>. Так как тайник был оборудован в другом районе 

<

адрес>, то решил попросить товарища ФИО6, который не знал за чем он едет, попросил довезти до места, пообещав заплатить за бензин. ФИО5 на этой основе и повез его. В обусловленное время он встретился с ФИО5 и на его автомобиле по его руководством доехали до 

<

адрес>, примерно где были расположены гаражи, он попросил ФИО5 остановится. Вышел из автомобиля по имеющимся у него координатам направился в лес, откуда изъял тайник- брикет с наркотическим средством, который положил в карман своей одежды и затем вернулся обратно в машину. Когда ехали обратно в сторону дома ФИО5 сказал, что у него с собой наркотик. ФИО5 возмутился и продолжил движение. Не доезжая Чеховской школы, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые решили на месте досмотреть их и автомобиль. Далее, в ходе проведения личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и мобильный телефон. Он сказал инспектору, что наркотик принадлежит ему, который был предназначен для сбыта. В его мобильном телефоне сохранена информация, а именно переписка с товарищами, которым он «продавал» наркотик (т. 2, л.д. 14-16, 27-31).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7, старший инспектор 2 взвода 2 роты 11 батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, показал в судебном заседании, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, совместно с инспектором ФИО12 находился на маршруте патрулирования. На № км 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ серебристого цвета, за рулем был другой мужчина, фамилию того не помнит, подсудимый сидел рядом, на переднем пассажирском сидении. Граждане вызвали подозрение в связи с тем, что нервничали и вели себя странно. Они пригласили их в патрульную машину, остановили двоих понятых, произвели досмотр лиц и транспортного средства. У ФИО2 в кармане куртки нашли кулек прямоугольной формы, надломанный с одной стороны, темно-коричневого цвета, растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это – для личного употребления. Также у обоих были изъяты телефоны. Давление не оказывалось, задержанные вели себя спокойно. Возили подсудимого в больницу, было установлено, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 мину он находился совместно старшим инспектором ФИО7 по маршруту-5 на № км 

<

адрес>. Для проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ-

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО5, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 В ходе проверки документов водитель стал вести себя не естественно, поведение не соответствовала обстановке. После чего было принято решение провести личный досмотр указанных лиц, а также транспортное средство. Далее, в присутствии приглашенных понятых стали проводить личный досмотр задержанных лиц. В начале провел личный досмотр ФИО2, где в куртке, одетой на нём, в левом внутреннем кармане, обнаружено вещество темно коричневого цвета, растительного происхождение, прямоугольной неровной формы, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «гашиш». Указанное вещество было изъято и упаковано в конверт и опечатано. Так же был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем, был проведен личный досмотр ФИО5 запрещенных веществ обнаружено не было, изъят мобильный телефон марки «Хонор». После чего, был проведен осмотр транспортного средства, запрещенных веществ обнаружено не было. Далее, задержанные лица были доставлены в здание ОМВД России по г.о. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 64-66).

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов 00 минут, он на своем личном автомобиле двигался в сторону 

<

адрес>. По дороге был остановлен сотрудником ДПС, который попросил поучаствовать понятым при личном досмотре задержанных лиц. Он согласился и прошел к месту задержания. На месте задержания находились двое молодых парней, а так же автомобиль марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>», на котором передвигались задержанные лица. Задержанные лица, вели себя спокойно, отвечали на все поставленные вопросы. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции в начале досмотрел молодого человека, который представился как ФИО2, по внешним признакам находившийся в наркотическом опьянении. В ходе личного досмотра последний сказал вслух, что у него в кармане, находится «гашиш», после чего сотрудник полиции обнаружил во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нём, вещество темно коричневого цвета, без упаковки, а так же мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Далее, был досмотрен второй задержанный, который представился как ФИО14, вел себя спокойно, на внешний вид был без признаков наркотического опьянения, в ходе личного досмотра запрещенных веществ не обнаружено. Был изъят мобильный телефон. Во время проведения личного досмотра ребята ничего про себя не говорили. После чего было досмотрено транспортное средство с участием водителя ФИО15, ничего запрещенного не обнаружено. О всех действиях сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, проверив правильность заполнения, все участвующие лица поставили подписи (т. 1, л.д. 67-69).

Аналогичные показания, также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, даны свидетелем ФИО9 (т. 1, л.д. 70-72).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске, время проводил по месту жительства. Встречался со своими друзьями, отдыхали. Иногда в компанию к ним приходил ФИО2, который так же как и они приводил с ними время. С ФИО2 он созванивался не так часть, два три раза в неделю, общались на разные темы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он увидел на своем мобильном телефоне смс сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО1, который попросил его с ним связаться, как он проснется. Примерно в 09 часов 00 минут он ответил ФИО2, что проснулся. Примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 ему перезвонил и попросил отвезти его по делам, по каким именно не уточнив, но сказал в 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что заправит автомобиль бензином. Так как, он был свободен, то согласился. Примерно в 11 часов 30 минут, он вышел на улицу прогревать автомобиль, в это время подошел к нему ФИО2 Он поздоровался и спросил, куда именно они едут, он сказал, что сейчас настроит навигатор и покажет, точный адрес куда ехать. ФИО2 вбил данные в свой навигатор по мобильному телефону они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они подъехали к месту расположенном в деревни, название не помнит, показать не сможет, ФИО2 попросил его остановиться, около гаражей расположенных рядом с лесным массивом. ФИО2 вышел из автомобиля и направился в лес, а он остался в машине. Через 15 минут ФИО2 вернулся к автомобилю, сел в салон и сказал «всё взял, можем ехать домой». Он понял, что ФИО2 принёс с собой наркотическое средство, он сразу выразил ему свое возмущение. ФИО2 при нём сверток не показывал, с его слов он знал, что в свертке находится гашиш, но какой вес точно не знал. ФИО2 ему сказал, если гашиш останется, то он может его угостить. По дороге домой они не общались больше на эту тему. Проезжая на своём автомобиле мимо Чеховской школы в 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, которым не понравился его внешний вид, в результате чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как с утра выпил две бутылки пива. Далее, инспектор ДПС провели его личный досмотр, в присутствии приглашенных понятых, в ходе которого изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. Так же был проведен осмотр его транспортного средства, ничего запрещённого не обнаружено. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое тот поднял в лесополосе 

<

адрес> (т.1 л.д.214-217).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол 

<

адрес> личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часа 23 минуты, на автодороге 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нём (ФИО2) куртки, было обнаружено и изъято: вещество в виде бруска темно-коричневого цвета растительного происхождения прямоугольной неровной формы (т.1 л.д.14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование веществ (объект 1) массой 57,69 г., содержится наркотическое средство (N - (1 – амино - 3,3 - диметил – 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 – бутил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т.1 л.д.31);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу проживания обвиняемого ФИО2: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: две полых втулки, изделие из металла, весы с маркировкой «ТК Миг»; весы с маркировкой «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.4-8)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе представленного на исследование вещества растительного происхождение коричневатого цвета в виде бруска неправильной формы (объект 31), массой 57,64 гр. содержится (N-(1-амино-3,3демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства -2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. На поверхностях весов в корпусе из полимерного материала серого цвета (объект №), обнаружен N-(1-амино-3,3диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства -2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Определить количество наркотического средства на поверхностях объекта № нем представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанных веществ, а также, каких-либо научно-обоснованных методик. На поверхностях двух полых втулок конусовидной формы (объект 2,3) и изделия из металла серого цвета (объект 4), обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Количество тетрагидроканнабинола на поверхностях объектов 2-4 составило: объект 2-0,000006 г, объект 3- 0,000004 г, объект 4- 0,00003 г (т.1л.д.38-43);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет и пластиковый контейнер, внутри которого находятся вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска (т.1 л.д. 46-50);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, в мобильном телефоне «Samsung А71», с сим картой оператора «Теле 2»» абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сохранена информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств наркозависимым потребителям. (т.1 л.д.80-113).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, подсудимый прямо подтверждает свою причастность к незаконному обороту наркотических средств. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали подробные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 и обнаружения при нем наркотических средств. Эти показания объективно согласуются с данными протокола личного досмотра. Количество изъятого наркотического средства установлено на основании проведенной по делу судебно-химической экспертизы. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних брата и сестры, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе не известных органу следствия).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые в своей совокупности не позволяют назначить наказание более 10 лет лишения свободы. Учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ниже указанного предела, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: вещество массой 57,59 г, две полых втулки конусовидной формы из металла серого цвета, вещество израсходовано полностью; изделие из металла, вещество израсходовано полностью; весы в с маркировкой «ТК Миг», вещество израсходовано полностью; весы с маркировкой «UNIWEIGH», сданные в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung А71», с сим картой оператора «Теле 2»» абонентский № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев