Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А., 

с участием представителя истца Л.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску 

П.Л.В.

к 

Б.С.А.

о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П.Л.В. обратилась в Железноводский городской суд с иском к Б.С.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, согласно которого, она передал в долг Б.С.А. денежные средства, в сумме 47 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, на требования о возврате долга не реагирует, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 3286,78 рублей, а также понесенных судебных расходов.

Истец П.Л.В. в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила представителя Л.Т.И. 

Представитель истца Л.Т.И. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно оригинала расписки имеющейся в материалах гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.В. и Б.С.А. заключен договор займа, согласно которого, П.Л.В. передала в долг Б.С.А. денежные средства, в сумме 47 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной расписки следует, что в ней указаны стороны по договору займа, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком заключен и оформлен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В данном случае, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. На момент разрешения спора ответчиком Б.С.А. суду не представлены доказательства тому, что обязательства по возврату долга ею исполнены, в том числе частично. 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

П.Л.В. заявлено требование о взыскании суммы таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из суммы займа, и расчета ключевой ставки Банка России составляет 3 286 рублей 78 копеек. Данный расчет процентов за пользование заемными средствами, проверен судом и признается арифметически верным. Правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу процентов за пользование заемными средствами, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, истцом уплачено Л.Т.И. за представительство 30 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает справедливым требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Указанная сумма, как и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей и оформления нотариальной доверенности в сумме 1490 рублей в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования П.Л.В. к Б.С.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с Б.С.А. в пользу П.Л.В. сумму долга в размере 47 000 рублей.

Взыскать с Б.С.А. в пользу П.Л.В. проценты по договору займа в размере 3 286 рублей 78 копеек.

Взыскать с Б.С.А. в пользу П.Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Б.С.А. в пользу П.Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1490 рублей. 

В удовлетворении исковых требований превышающих взысканный размер по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк