Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002140-81

Производство № 1-333/2020 (12001320067210232)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Носковой Н.А., 

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимого:

- 07.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговорами от 06.03.2008 года, 03.12.2007 года, судимость по которым погашена) к 3 годам лишения свободы, 27.07.2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.07.2011 года;

- 30.11.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.12.2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.09.2014 года по отбытию наказания;

- 12.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.09.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2018 года освобожден по отбытию наказания; 

- 25.07.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02.08.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.08.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 25.07.2019 года, с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.08.2019 года, с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.11.2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 11.08.2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 18.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания;

- 20.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2020 года ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 28.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2020 года ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

.. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в доме по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в доме К.В.М. и мужчина по имени Ю. за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил шуруповерт торговой марки «.......», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500,0 рублей, принадлежащий К.В.М., причинив последнему материальный ущерб в сумме 4500,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь около магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, под предлогом позвонить, взял у Х.М.М. мобильный телефон торговой марки ....... в корпусе черного цвета, принадлежащий Х.М.М.. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, не реагируя на требования Х.М.М. вернуть его имущество, скрылся с вышеуказанным мобильным телефоном ....... в корпусе черного цвета, тем самым открыто похитив его. Своими действиями, причинив Х.М.М. материальный ущерб в сумме 2990,0 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие К.В.М. и Х.М.М. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, по окончании дознания не возражали против особого порядка принятия судебного решения (л.д.203,206).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданские иски признал полностью. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению .. .. ....г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению .. .. ....г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....... кроме этого, по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ объяснение ФИО1 (л.д.76) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. 

К обстоятельству отягчающему наказание, по обоим преступлениям, суд относит рецидив преступления. 

Наказание ФИО1 за каждое преступление суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого; основания для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не усматриваются. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены им до постановления приговора 28.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка, потому суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.08.2020 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших К.В.В. на сумму 4500,0 рублей, Х.М.М. на сумму 2990,0 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 28.08.2020 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в СИЗО -2 г.Новокузнецка. 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.08.2020 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. по .. .. ....г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу К.В.М., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4500,0 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Х.М.М., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2990,0 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ....... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова