Дело №

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО7 на постановление главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующей Алуштинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, просил его признать незаконным, отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются по четверти доли: ФИО4, ФИО10 ФИО1 Индивидуальным предпринимателем ФИО8 по указанному адресу осуществляется коммерческая деятельность (функционирует гостиница «ФИО11 поэтому ФИО1 обратился с исковым заявлением в Алуштинский городской суд об устранении ФИО4, ФИО9. препятствий в пользовании жилым домом с требованием запрета ответчикам использовать жилые помещения. Сам ФИО1 земельный участок и расположенный на нём дом не по целевому назначению не использует.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, признать данное решение должностного лица незаконным и отменить. Пояснил, что свою долю в размере ? ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке, остальные собственники (ФИО4, ФИО13 этого не сделали. Должностное лицо контролирующего органа привлекло ФИО1 лишь только потому, что право того зарегистрировано в ЕГРН. Однако должностным лицом не принято во внимание, что именно ФИО1 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и прокуратуру Республики Крым для проведения проверки нецелевого использования земельного участка и возведённого строения на нём. 

Лицо, вынесшее постановление (главный государственный инспектор в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5), и иной представитель Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не прибыли, извещены (лицо и орган) о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО14 не возражал против продолжения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО5 и иного представителя Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку лицо и орган надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того их отсутствие не скажется на объективности и полноте рассмотрения дела.

Выслушав всех явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела усматривается, что актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> размещено пятиэтажное здание, в котором функционирует отель «

<

данные изъяты>», рядом также имеется магазин по продаже слабоалкогольной продукции («

<

данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1 направлено извещение о проведении соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении. Согласно указанному извещению ФИО1 необходимо прибыть на проверяемый земельный участок по адресу: 

<

адрес> период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и возможном составлении протокола об административном правонарушении до 15 часов 30 минут. Если проверка будет окончена в иной день, протокол или протоколы об административном правонарушении будут составляться ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут государственным инспектором в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Указанное выше извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам надлежащего в силу того, что изложенная в нём информация носит предположительный, вероятностный характер, в нём не указано в какой конкретно день и время будет составляться протокол об административном правонарушении, что означает нарушение право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Необходимо также отметить, что адрес домовладения неверно указан в извещении.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учётом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты – право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, становится очевидным, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подлежит исключению из их числа.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, принимая во внимание сведения из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ФИО1 ? общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отмечает, что должностными лицами контролирующего органа не были установлены фактические владельцы остальных долей в общей долевой собственности на данный земельный участок, и в частности, кому принадлежит гостиница «Дарья» и магазин по продаже слабоалкогольной продукции («ФИО15»). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление с учётом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров