Дело №2-863/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001663-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

23 января 2019 года между Г. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. сроком с 23 января 2019 года по 24 февраля 2019 года.

Данный заем предоставлен под проценты, которые составляют 1,5% за каждый день пользования займом.

В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО2 выдана расписка от 23 января 2019 года, согласно которой последний обязуется возвратить заемные средства в срок до 24 февраля 2019 года.

17 февраля 2020 года между Г. и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), о чем ответчик был уведомлен.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по данному договору займа в полном объеме исполнены не были, денежные средства не выплачены. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора займа.

Претензионное письмо от 26 февраля 2019 года с требованием о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов оставлено ответчиком без ответа.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 на 23 марта 2020 года составляет 284 448 руб., из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 95 400 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 117 600 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 56 448 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчику задолженность по договору займа в общей сумме 284 448 руб., из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 95 400 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 117 600 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 56 448 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 044 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в сумме 110 400 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 января 2019 года по 22 марта 2020 года, - от исковых требований в части взыскания неустойки по договору займа отказался и просил в данной части производство по делу прекратить. В обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с требованиями с учетом ст.39 ГПК РФ согласились частично в размере 34 161 руб., полагая, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 23 января 2019 года между Г. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Г. передал ответчику в этот же день 15 000 руб., что подтверждается также выданной ответчиком распиской от 23 января 2019 года. 

Согласно п.п.1.3. и 3.1. договора займа размер процентов по данному договору займа составил 1,5% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

ФИО2 обязался в срок до 24 февраля 2019 года вернуть сумму займа и причитающиеся проценты (п.2.2. договора займа).

В соответствии с п.4.1. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако, ответчиком обязательства по данному договору займа в полном объеме исполнены не были, полученные по договору займа денежные средства с причитающимися процентами выплачены не были.

26 февраля 2019 года Г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 5 дней возвратить задолженность по договору займа от 23 января 2019 года, размер которой по состоянию на 15 марта 2019 года составил 34 1616 руб.

Однако, ответчик на данную претензию не ответил, задолженность по договору займа не выплатил.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

На основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 17 февраля 2020 г. первоначальный кредитор Г. уступил право (требование) по указанному выше договору займа с ответчиком истцу, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования от 05 марта 2020 года.

Таким образом, получив денежные средства, ответчик свои обязательства в части погашения не исполняет.

В связи с чем, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 23 марта 2020 года составила 284 448 руб., из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 95 400 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 117 600 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 56 448 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. 

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Как указывалось выше, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в сумме 110 400 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 января 2019 года по 22 марта 2020 года, - от исковых требований в части взыскания неустойки по договору займа отказался и просил в данной части производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом стороне истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку, отказ представителя истца от исковых требований в указанной части закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются правомерными.

Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о чрезмерности начисленных по договору займа процентов за пользование денежными средствами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не возвратил истцу задолженность по займу, а именно до предъявления в суд истцом иска, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2019 года по 22 марта 2020 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен между физическими лицами не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, установленный договором размер процентов за пользование займом в размере 1,5 процентов в день, что составляет 547,5% в год, в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Согласно сведениям опубликованным на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов(займов) заключаемых в первом квартале 2019г., предельное значение полной стоимости кредита на сумму до 30 тыс. руб. на составляет 72,391%. 

При этом суд также учитывает, что при предоставлении займа, займодавец был уведомлен заемщиком о том, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, не работает, в связи с чем установленный в договоре процент также не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В связи с чем, имеются основания для снижения размера процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера процентов исчисляемых исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом. 

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с

с 24 января 2019 года по 22 марта 2020 года, подлежат исчислению из следующего расчета: с 24.01.2019г. по 16.06.2019г.- 144 дня, ставка 7.75%, с 17.06.2019г по 28.07.2019г. – 42 дня, ставка 7,5%, с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 42 дня, ставка 7,25%, с 09.09.2019г. по 27.10.2019г – 49 дней, ставка 7%, с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. – 49 дней, ставка – 6,5%, с 16.12.2019г. по 09.02.2020г.- 56 дней, ставка – 6,25%, с 10.02.2020г. по 22.03.2020 – 42 дня, ставка – 6%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы основанного долга в размере 15000 руб., подлежащим взысканию с ответчика, составляет 1 231 руб. 91 коп.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 044 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 649 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания неустойки по договору займа.

Производство по гражданскому делу №2-863/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания неустойки по договору займа – прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 января 2019г. в размере: 16 231 (шестнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 91 коп., из которых 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. –сумма основного долга, 1231 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 91 коп. проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение оплаты государственной пошлины в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий Д.В. Шветко