Дело № 1-7/2018 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 5 февраля 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И., 

защитника-адвоката Боровик С.В., 

представившей удостоверение № 521 от 22.12.2008 года ордер № 74 от 05.02.2018 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-7/2018 годав отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- 03.06.2014 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04.02.2016 года освобожден по отбытию наказания; 

- 17.01.2017 года приговором Елецкого районного суда Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.09.2017 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 06 апреля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 01 минуты, находясь в помещении торгового зала, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение выставленных на витрине банок с кофе, не осознавая, что за его преступными действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО1, завладел с витрины пятью банками с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр. стоимостью 565 рублей каждая и одной банкой с кофе «EGOISTEPLATINUM» массой 100 гр. и стоимостью 599 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> намереваясь тайно вынести похищенное из магазина, не оплатив его стоимость. При этом четыре банки с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр. и одну банку с кофе «EGOISTEPLATINUM» массой 100 гр. ФИО4 спрятал под одетую на нем куртку, а одну банку с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр. взял с витрины в руку, также намереваясь спрятать под куртку. В этот момент к нему подошла сотрудник магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО4 возвратить товар, в том числе находящийся под курткой. ФИО4 передал ей одну банку с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр., которую держал в руке. Однако ФИО1 потребовала у него вернуть весь товар, который находился у него под курткой. На законные требования возвратить похищенное имущество ФИО4 не отреагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия по хищению товара были обнаружены работником магазина ФИО1 и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии сотрудника магазина ФИО1, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил четыре банки с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр. и стоимостью 565 рублей каждая и одну банку с кофе «EGOISTEPLATINUM» массой 100 гр. и стоимостью 599 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> покинув помещение магазина с похищенным имуществом и не оплатив его стоимость, чем причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 2859 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в присутствии адвоката Боровик С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Боровик С.В., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной; на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, хищение имущества на небольшую сумму, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении родителей пенсионеров.

Суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку ФИО4 ранее был судим за совершение умышленных преступлений и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, и поэтому назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра ФИО4 не состоит, состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее был судим, на путь исправления не встал и вновь осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время он уже отбывает наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.09.2017 года в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО4 27.09.2017 года был осужден Елецким городским судом Липецкой области к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.09.2017 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч.3 ст. 30, ст.158.1,ч.3 ст. 30, ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 05.02.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.09.2017 года - с 27.09.2017 года по 04.02.2018 года.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: компьютерный диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3, - хранить при уголовном деле, одну банку с кофе «CARTE NOIRE Original» массой 95 гр., хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО2 - возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - А.В. Куликов