РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд 

установил:

ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 40 276 655 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3591 у ООО КБ «Ренессанс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По данным бухгалтерского учета Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> и выдан кредит на сумму 20 000 000 рублей, под процентную ставку 25 % годовых. Кредит выдан ответчику через кассу Банка. При проведении инвентаризации конкурсным управляющим не обнаружен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору учитывается на ссудном счете №. По состоянию на 01.08.2018г. задолженность по основному долгу составила 19 253 000 рублей и 21 023 655 руб.64 коп. - задолженность по процентам. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в лице ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Иск просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации 

<

адрес>, мкр. Барыбино, б-р 60 летия СССР, 

<

адрес> указанному в кредитном договоре так же как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 8, 307 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3591 у ООО КБ «Ренессанс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как указал истец, по данным бухгалтерского учета Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> и выдан кредит на сумму 20 000 000 рублей, под процентную ставку 25 % годовых. Кредит выдан ответчику через кассу Банка. При проведении инвентаризации конкурсным управляющим не обнаружен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении договора, истцом суду не представлено.

Само по себе движение денежных средств на счете N 45№, выписка по которому представлена истцом, в отсутствие кредитного договора, лично подписанного ответчиком, не может являться доказательством того, что получение денежных средств осуществлялось лично ответчиком. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору у суда не имеется. Исковые требования истца связаны с неисполнением обязательств по кредитному договору, поэтому указания на то, что денежные средства были получены ответчиком по кассовому ордеру, не имеют правового значения для указанного спора. О незаконном получении денежных средств исковые требования не заявлялись.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев