Дело № 2-2221/2025

Поступило в суд: 30.09.2025

УИД 54RS0013-01-2025-002800-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере 191 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ, г/н №, под управлением ФИО2 в ДТП является ответчик ФИО1

Поврежденный автомобиль БМВ, г/н №, был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Д- 3002544841 и получил повреждения в результате указанного события. АО «Зета Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 191 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем по его вине. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 757 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 18.01.2024 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52). Судебное извещение, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 54 оборот). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1 совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево или разворотом водитель обязан занимать крайнее положение на проезжей части, в результате произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х6», г/н №, под управлением Н.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27.12.2024 в отношении Н.И. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску от 27.12.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобиля Honda Fit, г/н №, совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево или разворотом водитель обязан занимать крайнее положение на проезжей части, в результате произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х6», г/н №, под управлением Н.И., ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно постановлению № 1881035424010293054 от 27.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15).

Согласно договору добровольного страхования (полису) № ДСТ-Д-3002454841 от 20.08.2024 автомобиль ВМВ Х6, 2017 года выпуска, №, страхователем и выгодоприобретателем, которого является Н.И., на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование», в том числе по риску «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба, и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО» (раздел 1. Страхование транспортного средства) (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 перед третьими лицами застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

На основании заявления Н.И., акта № У-540-02541857/25/1 о страховом событии от 22.01.2025, экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС № 086-25, платежному поручению № 111511 от 23.01.2025 истец перечислил за ремонт автомобиля БМВ Х6, г/н № Н.И. в счет выплаты страхового возмещения 191 900 руб. (л.д. 10,13,18- 29,30).

24.02.224 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возвращении ущерба в порядке суброгации до настоящего времени не исполнена в полном объеме (л.д. 91). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу подпункта 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства причинения ущерба в ином размере, а также оплаты размера ущерба.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, оплаты размера ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 191 900 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 757 руб., что подтверждается платежным поручением № 141526 от 18.08.2025 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 191 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб., всего взыскать 198 657 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.