Дело № 2-766/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Лавровой А.Н., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» расходов на устранение строительных недостатков в размере 263 874 рублей, то есть каждому по 131 874 рубля; компенсации морального вреда каждому по 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % в день от суммы 263 874 рублей с 01 марта 2025 года по день вынесения решения судом; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в равных долях каждому из истов, возмещении судебных расходов в равных долях за составление заключения в размере 27 000 рублей, услуг представителя – 40 000 рублей, почтовых расходов - 1 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры 

<

адрес> Истцами были приобретены права требования от застройщика передачи указанной в надлежащем состоянии. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества не исполнил. Истцами выявлены недостатки строительства, перечень которых отражен в экспертном заключении № от 14 января 2025 года, выполненном ООО До настоящего времени работы по устранению строительных недостатков квартиры застройщиком не выполнены. В соответствии с заключением стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, составляет 263 874 рубля. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле участвовала их представитель по доверенности ФИО1 

Представитель истцов ФИО1 в суде исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд взыскать в пользу ее доверителей неустойку в размере 263 674 рублей в равных долях. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» ФИО2 в суде возражал по иску, указав, что истцы неоднократного перед покупкой осматривали квартиру, имеющиеся недостатки сразу были оговорены в акте приема-передачи квартиры. В договоре купли-продажи квартиры указано, что она продается «без отделки», данному понятию дана расшифровка в тексте договора. В связи с дефектами стоимость квартиры была ниже рыночной по договору. 28 октября 2025 года истцам возмещен ущерб в размере 9 361 рубля 55 копеек в равных долях за недостатки, не указанные в акте приема-передачи квартиры. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации о вреда. В связи с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года не имеется оснований для взыскания штрафа и неустойки. 

Представители третьих лиц ООО «Стандарт-Строй», ООО СК «Комфорт» ООО «Дельтастрой» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Как следует из ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он призван урегулировать отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем заключения возмездного договора, и закрепляет гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, выступающих экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве.

В п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по договору строительного генподряда № 2 от 01 ноября 2013 года ООО «СЗ «Стройинвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию выдано Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля 28 июня 2022 года №

06 декабря 2023 между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, за 8 300 000 рублей. Квартира передана истцам в долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности по истцов. 

По пункту 3 договора купли-продажи квартиры продавец обязуется передать объект покупателю, а покупатель принять его в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора. Покупатель осмотрел объект, в том числе его помещения и оборудование перед заключением договора, удовлетворен его качественным и техническим состоянием, уведомлен, что объект передается без внутренней отделки, дефекты и/или иные недостатки в объекте отсутствуют. Дефекты и недостатки, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил. Покупатель к продавцу каких-либо претензий, в том числе по площади, качеству и состоянию объекта, не имеет. 

Квартира передана истцам по акту 12 декабря 2023 года. 

Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры покупатель принимает указанное недвижимое имущество (объект) полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора, а именно: без отделки - низкокачественная напольная песочно-цементная стяжка, стены и потолок - низкокачественная штукатурка, неровность стен и потолка с отклонением от нормы, газовая плита- 1 шт, счетчики газа - 1 шт, счетчик электрической энергии - 1 шт, счетчик холодной воды - 1 шт, счетчик горячей воды - 1 шт, счетчик тепловой энергии - 1 шт. наличие и состояние инженерных сетей в технически исправном состоянии. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2023 года, на дату заключения договора многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, квартира принадлежала продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 28 июня 2022 года сделана запись регистрации.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ. 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы ссылаются на то, что после передачи квартиры выявлены недостатки качества отделки квартиры. 

Для определения стоимости устранения недостатков отделки квартиры истцы обратились в ООО по заключению специалиста указанной экспертной организации № от 14 января 2025 года следует, что в результате проведения визуального осмотра квартиры 

<

адрес> проведения необходимых замеров и расчетов, специалистом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» установлен ряд отклонений от требований нормативной технической документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет 263 874 рубля. В таблице приведен перечень работ и материалов. 

Истцы обратились к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить в счет возмещения убытков 263 874 рублей. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11 сентября 2025 года, выполненного ООО 1 следует, что на дату проведения экспертизы строительные дефекты и недостатки, нарушения обязательных к применению строительных норм и правил в квартире 

<

адрес> отсутствуют, так как объект экспертизы (отделочные покрытия стен, полов, потолков, существовавшие на дату приема передачи жилого помещения от 12 декабря 2023 года) - утрачен. На дату приема передачи от 12 декабря 2023 года и на дату осмотра специалистами ООО от 24 октября 2024 года в помещениях спорной квартиры имелись строительные недостатки, нарушения обязательных к применению строительных норм и правил. При этом, в результате исследования специалистами ООО в заключении специалиста № от 14 января 2025 года установлен дефекты, отступления от положений нормативной технической документации, не указанные в акте приема приема-передачи от 12 декабря 2023 года, а именно: сверхнормативное отклонение от вертикали входной двери; дефекты качества монтажа оконных заполнений в помещениях кухни и жилой комнаты, остекление лоджии. Перечень выявленных дефектов и отступлений от положений НТД, а также ссылки на нарушенные требования, приведены в таблице № 1 заключения эксперта с разбивкой по помещениям и конструктивным элементам. Устранение выявленных дефектов и недостатков в квартире возможно путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 264 132 рубля 07 копеек (именно: выравнивание плоскости потолков помещений жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, выравнивание поверхности отдельных стен в помещениях жилой комнаты, кухни, коридора, кладовки 1, санузла и на лоджии; ошкуривание поверхности отдельных стен и потолков в помещениях квартиры №, выравнивание стяжки пола в горизонтальной поверхности, устранение дефекта стяжки пола на лоджии, ремонт трещин в стеновых конструкциях и в местах примыкания к перекрытию, перемонтаж входной двери, устранение дефектов оконных заполнений). Дополнительно, экспертом указано, что стоимость ремонтно-восстановительных работ (из общей стоимости ремонтных работ, равной 264 132 рублей 07 копеек) по устранению дефектов (отклонение от вертикали конструкции входной двери и дефекты оконных заполнений, остекление лоджии), установленных специалистами ООО но не указанных в акте приема -передачи от 12 декабря 2023 года квартиры 

<

адрес>, составляет 9 361 рубль 55 копеек. На дату проведения судебной строительно-технической экспертизы дефекты и недостатки в помещениях квартиры устранены. Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, при проведении ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков в помещениях квартиры отсутствуют. 

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Каких-либо противоречий, неясностей, двусмысленного толкования данное заключение не содержит. 

Стороны в суде с выводами заключения судебной экспертизы по делу согласились. 

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу квартира была передана истцам по договору купли-продажи со строительными недостатками, выразившимися с нарушениями обязательных к применению строительных норм и правил. 

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, что истцы были надлежащим образом осведомлены о наличии в квартире строительных недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) истцам демонстрировались при неоднократном осмотре квартире, при покупке квартиры, данные недостатки (дефекты) были зафиксированы в акте приема-передачи квартиры, данный акт подписан истцами, которые согласился принять квартиру с указанными недостатками (дефектами). 

Однако, согласно объяснениям стороны истца надлежащее обнаружение выявленных недостатков, их объем, существенность были возможно только лишь при наличии специальных познаний, использовании специальных технических, измерительных средств, в момент передачи квартиры истцы самостоятельно не имели возможности обнаружить и объективно оценить выявленные впоследствии специалистами недостатки (дефекты) квартиры, все зафиксированные специалистами и экспертом недостатки (дефекты) являлись строительными, допущенными непосредственно ООО 1

Суд соглашается с доводами стороны истца, учитывая специфику и сложность строительных работ, отсутствие у истцов специальных познаний в данной области знаний, отсутствие у них возможности определить, являются ли те или иные обнаруженные недостатки (дефекты) нарушением строительных норм и правил, кроме того, суд также отмечает, что то обстоятельство, что выявленные недостатки (дефекты) являлись очевидными, истцы приняли без замечаний квартиру с такими недостатками, не лишает их права предъявлять претензии относительно необходимости их устранения. 

Доказательств того, что цена квартиры была уменьшена в связи с наличием в ней строительных недостатков (дефектов) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено,

По мнению суда, сам текст договора купли-продажи объекта недвижимости от 06 декабря 2023 года не содержит ни перечисления имеющихся на момент заключения договора недостатков (дефектов) квартиры, ни условия об уменьшении стоимости квартиры в связи с наличием в ней недостатков (дефектов), а акт приема-передачи от 12 декабря 2023 года содержит лишь общие, не конкретные сведения о состоянии квартиры относительно ее отделки, подписан через шесть дней после заключения сделки между сторонами по делу, в связи с чем оснований полагать, что недостатки квартиры, упомянутые в акте приема-передачи были учтены при определении стоимости квартиры, у суда не имеется. 

На дату разрешения спора по существу ответчиком перечислено истцам в счет возмещения убытков - 9 361 рубля 56 копеек в равных долях (по платежным документам перечислено истцам по 4 680 рублей 78 копеек), что подтверждено в суде представителем истцов. 

По заключению судебной экспертизы по делу для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире необходимо проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 264 132 рубля 07 копеек. 

Истцы просили взыскать в свою пользу 263 874 рубля в равных долях. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ответчиком в пользу истцов подлежит возмещению сумма убытков в размере 254 512 рублей 44 копеек (исходя из расчета 263874 руб. - 9 361 рубля 56 копеек), то есть каждому по 127 256 рублей 22 копейки. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28). 

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцами сумму компенсации каждому в 50 000 рублей не соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда каждому в размере 10 000 рублей. 

На основании ч.ч. 1,2 ст. 14, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 марта 2025 года от суммы 263 874 рублей, и по день вынесения решения суда в размере 1% в день в размере 263 874 рублей, а также требования о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». 

При разрешении данного спора суд учитывает, что ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» являлся не только продавцом спорной квартиры, но и застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно требования истцов о взыскании стоимости устранения допущенных при строительстве многоквартирного дома недостатков предъявлены к ответчику не только как к продавцу квартиры, но и застройщику многоквартирного дома. 

Между тем, 18 марта 2024 года Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия, издало Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Постановление от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно. 

В соответствии с ч. 9 ст.и 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, оснований для взыскании с ответчика неустойки и штрафа не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи необходимостью определения размера стоимости устранения строительных недостатков истцы вынуждены была нести расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 27 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлены требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Подлежат возмещению истцам почтовые расходы в размере 1 000 рублей. 

Общая сумма, подлежащих возмещению судебных расходов, составляет 53 000 рублей, то есть каждому истцу - 26 500 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 635 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения строительных недостатков - 127 256 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 26 500 рублей, всего - 163 756 рублей 22 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет возмещения строительных недостатков - 127 256 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 26 500 рублей, всего - 163 756 рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 635 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова