дело ... 

поступило в суд 13.07.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 июля 2018 года 

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – Нуреевой Ю.В., 

защитника – адвоката – Зезюлина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершил ряд умышленных, корыстных преступлений на территории ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод ... 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО1 ... на автомобильной парковке ... расположенном по адресу: ..., ул. ..., где обратил внимание на открытую заднюю правую дверь автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... в котором находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 ... возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно на хищение указанной сумки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ... в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, тайно похитил сумку бордового цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 ... места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ... потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Эпизод ...

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ... находился на автомобильной парковке ... расположенном по адресу: ..., ул. ..., где обратил внимание на незапертый автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, в котором находился мобильный телефон «... в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2.

В этот момент у ФИО1 .... возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 ... в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, тайно похитил мобильный телефон «...», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом ФИО1 .... с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ... потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным по двум преступлениям, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступлений и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник-адвокат Зезюлин Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 .... ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению по двум преступлениям, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступлений и объем похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 .... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступлений, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 ... квалифицирует по первому и второму эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия ФИО1 .... проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 .... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ... суд признает ... явки с повинной по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 ... преступлений, обстоятельства их совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который в период отбывания наказания совершил корыстные, умышленные преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ... следует назначить наказание, только в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания при любом виде рецидива определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по второму эпизоду преступления суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 ... в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 ... наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.5 ст. 62 УК РФ; а также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ; ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 на сумму11 000 рублей, Потерпевший №2. на сумму 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взысканы с виновного лица.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание:

- по преступлению, свершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 .... 2 года 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ... 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ... пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ... содержать до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 .... исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 .... с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2. 20 000 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.