Дело №2-800/2021

59RS0018-01-2021-000745-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 08 июня 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа» о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>29, кадастровый №. Указанное нежилое помещение расположено в пятиэтажном жилом многоквартирном доме на первом этаже. Ранее данный объект недвижимости представлял собой жилое помещение - 

<

адрес>. В разряд нежилых помещений указанный объект был переведен в соответствии с Постановлением главы Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и признается таковым после проведения работ по перепланировке (реконструкции). В целях проведения работ по перепланировке (реконструкции) жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с проектом, разработанным ООО научно-производственная фирма «Стройэксперт», шифр 08/12-09-АС. Бывшим собственником ФИО3 было получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ при условии проведения в установленном порядке следующих работ: устройство проемов в существующих перегородках, устройство проема в наружной стене, устройство наружного входа с входной группой, выполнение отделочных работ, работ по благоустройству. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Все вышеперечисленные работы были выполнены в полном объеме. Данный объект был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая реконструкция нежилого помещения производилась в период с 2019 по 2020 год. За получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратилась в МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа» в декабре 2020 года. По результатам рассмотрения представленных документов и заявления, получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам, изложенным в отказе №исх.20. Основным доводом отказа является отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры и заключения «О соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации». Согласно положительному техническому отчету – экспертной оценке технического состояния строительных конструкций здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шифр 42-12/2020-ТО указанное помещение является нежилым, построено в соответствии с предъявляемыми требованиями СП, СанПин, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, если суд посчитает, что представленный протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является согласием всех собственников на переустройство, перепланировку, то возражений против удовлетворения иска не имеем.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в пояснении на иск указало, что спорный объект недвижимости не находится в залоге у банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права. 

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч.1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в ст. 55 ГрК РФ, в том числе по перечню документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.3), установлены основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения (ч.6), а так же исключения из общего правила для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения (ч.6.1).

В соответствии с п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По правилам п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных, в том числе части 3 статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из ч.6.1 ст.55 ГрК РФ неполучение органом местного самоуправления заключения органа государственного строительного надзора не может являться основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства.

Согласно п.5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Положение) государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 8 Положения № установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст.52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (по аналогии) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> вид права: собственность является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику ФИО3 разрешен перевод помещения по адресу: 

<

адрес> из категории «жилое» в категорию «нежилое», при условии проведения работ по реконструкции объекта в установленном порядке в соответствии с требованиями главы 6 ГрК РФ (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что в целях проведения работ по перепланировке (реконструкции) жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО3 получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих работ: устройство проемов в существующих перегородках, устройство проема в наружной стене, устройство наружного входа с входной группой, выполнение отделочных работ, работ по благоустройству, в соответствии с проектом, разработанным ООО научно-производственная фирма «Стройэксперт», шифр 08/12-09-АС. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Реконструкция нежилого помещения проводилась в период с 2019 года по 2020 год.

Из технического паспорта нежилого помещения, выполненного Добрянским филиалом ГУП «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, площадь проекта округлена до и составляет 73,2 кв.м. (л.д. 13-17).

Согласно протокола внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> в повестку дня внесен вопрос №2 «Организация в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: 

<

адрес> магазина цветов, с устройством входной группы на земельном участке МКД площадью 25,4 кв.м.; принято решение: разрешить организацию в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: 

<

адрес>, магазина цветов (л.д 53-55).

Как следует из пояснений представителей истца, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 обратилась в МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов и заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры.

Исходя из указанных положений пп.3 и 4 ч.6 и ч.6.1 ст.55 ГрК РФ, орган местного самоуправления, не получив запрошенные документы, в том числе и об итогах государственного строительного надзора, не вправе отказать в выдаче испрашиваемого разрешения по причине их неполучения, но вправе отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установив несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и (или) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное помещение.

Как установлено судом ранее, истец является собственником помещения, в котором произведена реконструкция.

Согласно положительному техническому отчету ООО «Проект-Престиж» по результатам обследования состояния строительных конструкций здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шифр:42-12/2020-ТО законченный реконструкцией объект соответствует всем требуемым характеристикам, предъявляемым к нежилым помещениям, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо нарушений требований градостроительного законодательства судом не установлено. Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание тот факт, что указанное нежилое помещение используется истцом под размещение магазина цветов, каких-либо жалоб относительно спорного нежилого помещения, либо его функционирования, в органы местного самоуправления и иные органы, осуществляющие контрольные функции, в том числе по градостроительной деятельности не поступало, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение № в реконструированном состоянии, площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, площадью 70,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Андрианова 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.