16RS0...-10

1-781/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Ч.М., подсудимого ФИО1, защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в п. с/за «Пятилетка» ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., п. с/за «Пятилетка», ... (проживающий по адресу: г....1, ...), имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в 04 часа 55 минут ФИО1, находясь на улице напротив подъезда ... жилого ... Б новой части г. ...1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ» 21121 «Лада 112» государственный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, открыв левую заднюю дверь автомобиля, которая была не заперта, проник в салон данного автомобиля и сев на водительское сиденье, выломав кожух замка зажигания под рулевой колонкой и, получив доступ к проводам зажигания, оголил их, замкнул цепь и завел двигатель автомобиля, и не имея на это соответствующего разрешения и права управления данным транспортным средством, совершил на указанном автомобиле поездку по г. ...1, и доехав до подъезда ... ... новой части г....1, припарковал вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний извинился, причиненный вред заглажен, претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диски – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись. Гайсина М.У.