УИД39RS0019-01-2020-000755-87

Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 28 июля 2020 года 

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., 

при секретаре Батуринцевой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 17.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 17.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в Советский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 02.04.2020 им было получено определение № от 20.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано на необходимость явки в Северо-Западный МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.04.2020 для составления постановления об административном правонарушении. Также, он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2020 в 12 часов 00 минут. Вместе с тем, в связи с введением на территории РФ и Калининградской области особого порядка передвижения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), был наложен прямой запрет на передвижение, за исключением установленных законом случаев, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не мог прибыть 03 и 10 апреля 2020 года в Северо-Западный МУГАДН. В дальнейшем, 16.04.2020 он получил копию протокола от 03.04.2020 в котором указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.04.2020. 29.04.2020 получил копию постановления от 17.07.2020 № по делу об административном правонарушении. В его адрес не поступало уведомлений о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении с 10.04.2020 на 17.04.2020. Просит отменить обжалуемое постановление.

В дополнении к вышеуказанной жалобе ИП ФИО1 указал, что после ознакомления его защитника с материалами дела, стало известно, что в материалах дела об административном правонарушении содержится телефонограмма от 17.04.2020, согласно которой в этот день он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 17.04.2020. В указанное время ему действительно звонил зам. начальника Управления ФИО5, но разговор был на другую тему, длился 2 минуты и никаких сведений о рассмотрении дела ему не сообщали. Отмечает, что в производстве зам. начальника Управления ФИО7 данное дело об административном правонарушении не находилось. Если допустить, что он был извещен указанным способом, то он не имел реальной возможности реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ, в том числе о заблаговременном извещении. С учетом расстояния в 120 км. между местом его жительства и местом нахождения административного органа, только проезд к месту назначения займет 2 часа. Кроме того, ввиду действующих ограничений на передвижение в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), он не мог покинуть своего места жительства. За нарушение данного режима он мог быть привлечен к административной ответственности. Таким образом, он и его защитник не имели возможности явиться в назначенное время и дату в административный орган. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.05.2020, в судебном заседании просил удовлетворить жалобу ИП ФИО1 и отменить обжалуемое постановление, как незаконное. Дополнил, что ИП ФИО1 телефонограмму с уведомлением о рассмотрении дела 17.04.2020 не принимал. Действительно 17.04.2020 ему поступил звонок от зам. начальника Управления ФИО7, но разговор был на другую тему. Даже, если бы такое уведомление ему поступило, он был бы уведомлен не заблаговременно, поскольку административный орган находится за 120 км. от места его жительства, к тому же ему необходимо было подготовиться к делу, организовать участие своего защитника, что невозможно сделать за несколько часов. Данного времени было бы явно недостаточно для решения необходимых вопросов, что нарушило право на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.04.2020 государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении 10.04.2020 ИП ФИО1 уведомлен 02.04.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении сведениями о направлении в адрес последнего определения № от 20.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В последующем, 17.04.2020 в 11 часов 46 минут ИП ФИО1 уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 16 часов 00 минут 17.04.2020, что подтверждается телефонограммой № переданной ИП ФИО1 заместителем начальника Управления Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, на номер телефона №.

Доводы жалобы ИП ФИО1 и его защитника о том, что ИП ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в 16 часов 00 минут 17.04.2020, поскольку зам. начальника Управления ФИО5 вел разговор на другую тему, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.04.2020 в 16 часов 00 минут, подтверждается имеющейся в деле телефонограммой переданной должностным лицом административного органа.

Защитник ИП ФИО1 пояснил, о том, 17.04.2020 ФИО1 поступал звонок от заместителя начальника Управления Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7

Оснований не доверять тексту телефонограммы, имеющейся в материалах дела у суда не имеется.

Тем более, что защитник ИП ФИО1 не смог дать суду убедительных пояснений о том, с какой целью, иной чем извещение о времени и дате рассмотрения дела, заместитель начальника Управления Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 инициировал звонок ИП ФИО1

Между тем, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения (вызовы) о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17.04.2020 в 16 часов 00 минут, ИП ФИО1 уведомлен должностным лицом административного органа 17.04.2020 в 11 часов 46 минут, что подтверждается телефонограммой имеющийся в материалах дела.

Такое извещение, врученное за несколько часов до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, без учета отдаленного нахождения административного органа от места жительства ИП ФИО1 (более 120 км.) и времени необходимого для обеспечения участия защитника, надлежащим признать нельзя.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу порядка привлечения к административной ответственности.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КАП РФ права ИП ФИО1 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 17.04.2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 17.04.2020 которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Понимаш