Судья Панова Е.П. Дело № 22-4798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 22 ноября 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы; постановлением этого же суда от 11 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок один год десять месяцев десять дней; постановлением этого же суда от 24 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на семь месяцев тринадцать дней лишения свободы; освобождена 5 апреля 2022 года по отбытию наказания;

- 6 октября 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 21 февраля 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобождена 17 января 2025 года по отбытию наказания;

осуждена за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешен гражданский иск АО «***» о возмещении материального ущерба, с осужденной ФИО1 в пользу АО «***» взыскано 3423 рубля 52 копейки. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Дылдина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора в связи с возмещением осужденной ущерба по одному из эпизодов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за восемь краж, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства преступлений, в том числе время, место, способ их совершения, последствия подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, является инвалидом. Полагает, что указанные обстоятельства при назначении наказания судом надлежащим образом не были учтены, как и не было совсем учтено состояние здоровья ее матери, которая имеет ряд хронических заболеваний. Также суд необоснованно учел, что она злоупотребляет спиртным, поскольку таких сведений в материалах дела нет. Кроме того, она полностью возместила материальный ущерб, причиненный АО «***». Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде принудительных работ либо с применением ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. 

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденной. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел все данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ей, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу наличия хронических заболеваний и инвалидности.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья матери осужденной не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение его к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. Вместе с тем семейное положение осужденной, в том числе наличие у нее иждивенцев исследовалось и принималось судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденной ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Выводы о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом мотивированы. 

Факты злоупотребления осужденной спиртными напитками отражены в характеристике участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 110), оснований не доверять сведениям из указанной характеристики у суда не было. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, других обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты суд второй инстанции не находит.

Вместе с тем после постановления приговора осужденной ФИО1 представлен чек о возмещении потерпевшему АО «***» материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по преступлению от 10 февраля 2025 года смягчающим наказание обстоятельством возмещение материального ущерба потерпевшему АО «***», со смягчением наказания за данное преступление. 

Смягчению подлежит и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же прекращение производства по иску АО «***». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2025 года), смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; смягчить за указанное преступление наказание до пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решение суда в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «***» 3423 рубля 52 копейки отменить, производство по указанному иску прекратить. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись