Дело № 1-70/2019

91RS0020-01-2019-000625-94 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через оконный проем, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Toshiba Regza», стоимостью 21751 рубль и тюнер марки «Evrosky ES 4050», стоимостью 3053 рублей, принадлежащие ФИО2. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 24804 рубля. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, при этом указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет (т.1, л.д.226).

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 243 - 253).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УПК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УПК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного дохода, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения суд учитывает, что избранная в ходе досудебного следствия мера пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время истекла, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ФИО1 возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 9 следов рук, откопированные на 2 листа спецбланка, опечатанные в бумажный конверт с печатью № 28 ЭКЦ МВД по РК, с пояснительной надписью «К заключению. Эксперта № 102 –Д от 21 декабря 2016 года по материалам УД 2016307229»; специальный пакет ЭКЦ № 0019941, возвращенный инициатору после проведения дополнительной дактилоскопической экспертизы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 1-70/2020 в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.М.Дмитриев

Копия верна

Судья Советского районного суда

Республики Крым Т.М.Дмитриев

Секретарь судебного заседания М.Э.Аппазов

Приговор суда не вступил в законную силу.

Оригинал приговора находится в уголовном деле № в Советском районном суде Республики Крым.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Т.М.Дмитриев

Секретарь судебного заседания М.Э.Аппазов