Дело 2-394/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А. АлексА.у об обязании устранить недостатки коммунальных услуг, уменьшении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее - ООО «Жилфонд») и главе муниципального образования «Город Коряжма» ФИО3 об обязании устранить недостатки коммунальных услуг, уменьшении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области. Полагая, что управляющая организация ООО «Жилфонд» и глава муниципального образования ненадлежащим образом исполняют обязанности по управлению многоквартирным домом, не обеспечивают жильцам безопасные условия проживания, просили обязать ответчиков: устранить недостатки освещения путём замены автоматов защиты и рубильников, относящихся к квартире истцов; заменить в доме дверь аварийного выхода; отремонтировать крыльцо и лестничные клетки; провести работы по благоустройству двора и придомовой территории; привести мусоропровод в надлежащее санитарное состояние; произвести осмотр насосов подачи воды; уменьшить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом на 600 рублей в месяц, начиная с января 2011 года; взыскать убытки и компенсацию морального вреда, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 50000 и 3000 рублей соответственно. Также, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением от 1 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Жилфонд» и главе МО «Город Коряжма» ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ООО «Жилфонд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, доводы возражений поддержал.

Глава МО «Город Коряжма» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что как должностное лицо органа местного самоуправления не наделен правом участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика ООО «Жилфонд» и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в жилищном законодательстве.

Так, в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2).

В силу положений части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из выбранных собственниками помещений способов, в том числе управление управляющей организацией.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 (до смены фамилии и имени – Куц Е. Ю.) является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области. 

Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от -.- (*** доли) и свидетельства о праве на наследство от -.- (*** доли).

Иными собственниками жилого помещения являются ФИО2 (*** доли) и З. (*** доли).

С января 2010 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилфонд»; коммунальные услуги по обеспечению дома тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению оказывает МУП «ПУЖКХ».

В соответствии с условиями договоров от 28 января 2015 года и 8 мая 2018 года ООО «Жилфонд» приняло на себя обязательства осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной договорах.

Настаивая на исковых требованиях, ФИО1 исходит из того, что техническое состояние двери аварийного выхода, крыльца, лестничных клеток и насосов подачи воды, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а также индивидуального квартирного автоматического выключателя не отвечает требованиям безопасности, что мусоропровод дома находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, что управляющая организация и глава муниципального образования не принимают соответствующих мер по благоустройству двора и придомовой территории, что, по мнению истца, является основанием для снижения размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, взыскания с ответчиков убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

С приведенными доводами ненадлежащего оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, бездействия ответчиков суд согласиться не может.

Как уже указано выше, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок определения размера платы за жилое помещение установлен статьей 156 ЖК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Такие требования установлены частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, в том числе сроки исполнения, а также размер их финансирования. Перечень услуг и работ утверждается с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень), и предложений управляющей организации и должен учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил № 491).

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является существенным условием договора управления (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из представленных ООО «Жилфонд» материалов усматривается, что принятые на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказанию собственникам помещений коммунальных услуг управляющая организация исполняет. 

Фактическое выполнение работ и оказание услуг подтверждается договорами, заключенными ООО «Жилфонд» с ресурсоснабжающими и подрядными организациями; актами выполненных работ; счетами на оплату работ и услуг; паспортами готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; актами осмотров общего имущества дома и т.д. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений, бремя доказывания факта невыполнения работ и неоказания коммунальных услуг, а также выполнения работ и оказания таких услуг ненадлежащего качества в рассматриваемом случае лежит на истце.

ФИО1 не представлено доказательств неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, а именно, что техническое состояние крыльца, лестничных клеток и насосов подачи воды не отвечает требованиям безопасности, что мусоропровод дома находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Так, согласно актам от 29 мая 2018 года металлическая дверь на первом этаже со стороны контейнерной площадки (дверь аварийного выхода) демонтирована работниками управляющей организации как не соответствующая проектной документации и требованиям пожарной безопасности, а насосы – повысители холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии находятся в исправном состоянии. 

Из акта от 3 июля 2018 года, составленного по результатам рассмотрения представления прокурора № от 4 июня 2018 года об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, усматривается, что при выходе с первого этажа со стороны незадымляемой лестничной площадки (аварийного выхода) крыльцо находится в удовлетворительном состоянии, торчащая арматура срезана; крыльцо со стороны центрального входа не имеет разрушений, находится в удовлетворительном состоянии; двери на первом этаже между лифтовым холлом и коридором установлены в соответствии с проектной документацией; электроосветительные коробки в лифтовых холлах восстановлены (крышки заменены на обеспечивающие требуемую степень защиты). 

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 12 января 2018 года при обследовании жилого дома 

<

адрес> в городе Коряжма нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290; и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, не установлено. Подъезд и лестничные клетки находятся в удовлетворительном санитарном состоянии.

Также управляющей организацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведения работ по дератизации и дезинсекции подвала и мусоропровода дома с периодичностью, предусмотренной постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 2.1 и 4.1. статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В рассматриваемом случае ФИО5 не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым собственниками принято решение о ремонте крыльца и лестничных клеток, а также о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с возложением обязанности по проведению данных работ на управляющую организацию.

Также истцом не представлены решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды муниципального образования «город Коряжма» на 2017-2022 годы» и документ, уполномочивающий ФИО1 на обращение в суд от имени иных собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по требованиям о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Принимая во внимание то, что на момент вынесения судом настоящего решения дверь аварийного выхода заменена, отсутствие доказательств ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также отсутствие доказательств принятия собственниками помещений указанных выше решений, оснований для возложения на управляющую организацию обязанности заменить дверь аварийного выхода, отремонтировать крыльцо и лестничные клетки, привести мусоропровод в надлежащее санитарное состояние, произвести осмотр насосов подачи воды и провести работы по благоустройству двора и придомовой территории не имеется, в удовлетворении этой части иска следует отказать. 

Разрешая исковые требования об обязании ответчиков устранить недостатки освещения путём замены автоматов защиты и рубильников в квартире истца, суд исходит из того, что обязанность по содержанию внутриквартирного инженерного оборудования, к которому, в том числе относятся индивидуальные квартирные автоматические выключатели, лежит на собственнике жилого помещения и такая обязанность не может быть возложена на управляющую организацию. 

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что сбой в подаче электроэнергии в квартиру истца 7 мая 2018 года был обусловлен исключительно состоянием индивидуального квартирного автоматического выключателя, введенного в эксплуатацию в 1986 году и требующего замены.

Иных неисправностей, препятствующих подаче электроэнергии в квартиру истца, не имелось. 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на управляющую организацию обязанности устранить недостатки освещения путём замены индивидуального электрооборудования, установленного в квартире истца, нет. В удовлетворении данного искового требования следует отказать. 

ФИО1 также заявлены требования об уменьшении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом на 600 рублей в месяц, начиная с января 2011 года, при этом истец полагает, что начислением платы в повышенном размере ей причинены убытки в размере 50000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленных материалов следует, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом начислялась истцу на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и постановления главы МО «Город Коряжма» от 11 января 2017 года. 

Доказательств начисления платы в ином размере, в том числе превышающем установленный размер платы на 600 рублей в месяц, в материалах дела не содержится и на такие доказательства ФИО1 не ссылается.

Поскольку начисление платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и постановлением главы муниципального образования, не свидетельствует о возникновении у истца убытков в заявленном выше размере, оснований для снижения платы и взыскания убытков в размере 50000 рублей не имеется, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Также ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как доказательств нарушения ответчиками её неимущественных прав и прав как потребителя в судебном заседании не установлено.

Суд согласен с доводом ФИО3 о том, что глава муниципального образования не наделен правом участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества конкретного многоквартирного дома, а также правом на принятие решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда собственники уклоняются от принятия соответствующих решений. Отсутствие у главы муниципального образования таких полномочий является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске к ФИО3 как главе МО «Город Коряжма». 

Принимая во внимание, что правоотношения между ФИО1 и главой МО «Город Коряжма» ФИО3 не основаны на договоре и не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, с истца в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, в том числе 1700 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании убытков в размере 50000 рублей и 300 рублей – по иным исковым требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и главе муниципального образования «Город Коряжма» Ткачу А. АлексА.у об обязании устранить недостатки освещения путём замены автоматов защиты и рубильников, относящихся к квартире 

<

адрес> в городе Коряжма; заменить дверь аварийного выхода; произвести ремонт крыльца и лестничных клеток; провести работы по благоустройству двора и придомовой территории; привести мусоропровод в надлежащее санитарное состояние; провести осмотр насосов подачи воды; об уменьшении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом на 600 рублей в месяц, начиная с января 2011 года; взыскании убытков в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда, а также штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова