Дело № 2-854/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» (далее также – ГБУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 851 руб., в обоснование иска указав, что М...А.В. оказывались меры социальной поддержки, в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года была уплачена указанная сумма, однако в октябре 2023 года истцу стало известно о смерти получателя социальной помощи, которая произошла 23.02.2022, поэтому все поступившие на счёт покойного денежные средства в указанный период, истец просит взыскать с ответчиц.

Истец, в лице своего представителя, доводы иска поддержал.

Ответчицы с иском не согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением от 06.09.2010 М...А.В. обратился в ГУ РК «ЦСЗН г. Ухты» (ныне, после переименования ГБУ) с просьбой предоставить меры социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной денежной выплаты и компенсации на возмещение расходов по оплате ЖКУ.

Комиссионным решением истца, начиная с 01.09.2010, М...А.В. были предоставлены меры социальной поддержки, которые выплачивались вплоть до октября 2023 года. Между тем, 

<

...> г. М...А.В. умер, о чём Межтерриториальным отделом ЗАГС , составлена запись о смерти от 

<

...> г. № .....

За период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года всего было переведено на счёт М...А.В. 27 851 руб. (17 838 руб. + 10 013 руб.).

Денежные средства в указанной сумме были получены ответчицами, у которых имелся доступ к банковскому счёту М...А.В. предоставленный как наследницам покойного. Это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Требования, заявленные истцом, основаны на ст. 1175 ГК РФ, в силу которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем случае денежные средства, поступившие на счёт покойного, никак не могут быть признаны наследственным имуществом, поскольку к моменту смерти он фактически утратил право на получение социальных выплат.

В этой связи, требования о взыскании денежных средств, подлежат взысканию с ответчиц как неосновательное обогащение.

Довод ответчиц о том, что они ничего не знали об источниках поступления денежных средств на счёт покойного и ошибке самого истца, который по прошествии длительного времени обратился за возвратом денежных средств, суд отвергает. Так, приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, даже если оно получено в результате поведения самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает перечень случаев, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчицы не являлись получателями социальной помощи, поэтому пп. 3 ст. 1109 ГК РФ в настоящем случае не применим. Иные основания освобождения от возврата неосновательного обогащения, также не усматриваются.

При определении обязанных лиц, суд исходит из пояснений самих ответчиц, которые сообщили о том, что денежные средства поступили в их общую собственность, а потому должны быть взысканы солидарно.

Также с ответчиц, по правилам ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Ухта», от уплаты которой освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» неосновательное обогащение в сумме 27 851 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в сумме 1 035 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

11RS0005-01-2024-000091-93