ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Лебедю В. О., Балдиной Яне А., БалдинуДонату А., ФИО5 в лице законного представителя Балдиной Яны А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Лебедю В.О., ФИО6, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании не приобредшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***А, ***.В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО8, ФИО6, БалдинДонат А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ответчики членом семьи истца не являются. С момента регистрации в квартире ответчики в ней не проживают, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд признать Лебедя В.О, Б.Я.АБ.ФИО7, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***А, *** снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Домоуправляющая компания ***», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отдел опеки и попечительства управления образования администрации ***, государственное казенное учреждение *** «Управление социальной защиты населения ***», УМВД России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителейв судебное заседание не обеспечили, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, предоставив принадлежащее на праве собственности жилое помещение в пользование ответчикам, истец выразил свою волю, как собственника квартиры, направленную на осуществление своих гражданских прав.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.. .

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.. .

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты), находящегося по адресу: ***А, ***, что подтверждается Свидетельством о государственнойрегистрацииправа от ЧЧ*ММ*ГГ* серия 52-Аб *.

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской из домовой книги, выданной акционерным обществом «Домоуправляющая компания ***» в ***, расположенной по адресу: ***А, зарегистрированы ответчики ФИО8, ФИО6, БалдинДонат А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что последние в квартиру не вселялись, в ней не проживают, членами семьи истца не являются.

Помимо указанного, судом установлено, что ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, что подтверждается, представленными в материалы дела истцом доказательствами. 

Обратного суду не представлено и материалы дела иного не содержат. 

Исходя из того, что ответчики, в квартиру истца не вселялись и в ней не проживают, членами семьи собственника они также не являются, то они не приобрели равных с собственником прав в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчики формально зарегистрированы в спорной квартире, само по себе не порождает у них права пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поэтому иск ФИО1 в отношении ответчиково признании не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то настоящее решение является основанием для регистрирующих органов УМВД России по *** снятия ответчиковс регистрационного учета.Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Лебедю В. О., Балдиной Яне А., БалдинуДонату А., ФИО5 в лице законного представителя Балдиной Яны А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лебедя В. О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, БалдинаДоната А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Балдина ДаниэляФаргановича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***А, ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии Лебедя В. О., Балдиной Яны А., БалдинаДоната А., ФИО5 регистрационного учета, - отказать.

Решение является основанием для снятия Лебедя В. О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, БалдинаДоната А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***А, ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов