Дело №12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при секретаре Бекановой З.Р., 

с участием директора ООО АУСБ «Адыл-Су» ФИО1 и представителя ООО АУСБ «Адыл-Су» ФИО2 по доверенности от 05.06.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО АУСБ «Адыл-Су» на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 05 июня 2017 года делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 05 июня 2017 года, ООО АУСБ «Адыл-Су» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что производство по делу подлежало прекращению в суде первой инстанции, в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, который составляет три месяца и исчисляется с даты неисполнения предписания. Неисполнение предписания было совершено по причине халатного отношения к трудовым обязанностям бывшего директора Общества. Назначенный административный штраф, с учетом установленных обстоятельств, подлежал снижению до 50000 рублей.

В судебном заседании директор Общества ФИО1 и представитель ФИО2 просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

21 июня 2016 года Кавказским управлением Ростехнадзора по КБР в адрес Общества было вынесено предписание №2417-р ПЛ-Д8.1, полученное его директором ФИО10 (приказ о назначении №6-К от 08 апреля 2016 года) под роспись, в соответствии с которым Общество должно было устранить выявленные нарушения, а именно, в срок до 09 января 2017 года (л.д.8):

- получить лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (сеть газопотребления); 

- застраховать опасный производственный объект (сеть газораспределения);

- заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами; 

- разработать план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах;

- провести аттестацию руководителя в области промышленной безопасности; 

- создать резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- разработать положение о производственном контроле; 

- провести периодическую госповерку манометров на газовом оборудовании;

- подать сведения об организации производственного контроля за соблюдением требовании промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью. 

Распоряжением от 20 февраля 2017 года №889-р-ВП-Д/8.1 заместителя руководителя КУ Ростехнадзора назначена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания Обществом (л.д.2,3).

Актом проверки №889р ВП-Д 8.1 от 27 февраля 2017 года, составленным в присутствии директора Общества ФИО11., установлен факт неисполнения Обществом всех пунктов выданного 21 июня 2016 года предписания (л.д. 5-7). 

27 февраля 2017 года Общество в лице директора ФИО12 уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 9).

28 февраля 2017 года в отношении Общества по факту неисполнения указанного выше предписания главным государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении №49-ВП-Д8.1 по части 11 статьи 19.5 КОАП РФ (л.д. 10-14).

Сопроводительным письмом от 10 марта 2017 года №395-Д/8.1, полученным 15 марта 2017 года, заместитель руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по КБР направил дело об административном правонарушении в отношении Общества для рассмотрения в Эльбрусский районный суд КБР (л.д.16).

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ является правонарушением против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления, за исключением непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как указано выше, срок устранения выявленных нарушений был установлен Обществу до 09 января 2017 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения Общества за неисполнение данного предписания начал исчисляться со следующего дня, то есть, с 10 января 2017 года и истек 10 апреля 2017 года.

Вместе с тем, постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение названных положений закона, было вынесено 05 июня 2017 года, за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения судом постановления от 05 июня 2017 года пропущен, оспариваемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом вопрос о виновности Общества в совершении правонарушения не подлежит обсуждению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АУСБ «Адыл-Су» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО АУСБ «Адыл-Су» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда КБР З.М. Ошхунов