№ 2а-1923/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002792-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своего иска указал, что в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 195 528, 86 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 163 651, 28 рубль. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 195 528, 86 рублей.

17.12.2019г. судебным пристав - исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

В рамках исполнительного производства должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выходами по 

<

адрес>, проверить имущественное положение ФИО2 не удалось, в связи с отсутствием в домовладении кого-либо, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 37 805,24 руб., которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, а именно ООО «СААБ».

Таким образом, как подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.