№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Голых Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 333 400,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

В соответствии с п.1.1.10 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 7935,15 руб. 22-го числа каждого календарного месяца (п. 1.1.3 и 1.1.4 Кредитного договора).

Согласно п.1.1.5. Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое транспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в размере 333 400 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 27 апреля 2021 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 579 949,21 руб., из которых: 159 394,55 руб. – сумма основного долга, 25 703,22 руб. – задолженность по процентам, 227 056,90 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 167 794,54 руб. - пени по просроченному долгу.

Банк снизил размер неустойки (пени) до 10% от суммы пени, по состоянию на 27 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 324 582,91 руб., из которых: 159 394,55 руб. – сумма основного долга, 25 703,22 руб. – задолженность по процентам, 22 705,69 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 116 779,45 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненным ООО «Оценка37» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 2 апреля 2021 года составляет 258 129,00 рублей, в связи с чем истец полагает, что указанная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля. 

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 324 582,91 рублей, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 258 129,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 446,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в пределах срока исковой давности, просила взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 июня 2021 года в размере 233 124,43 рублей, из которых: 66 597,02 руб. – сумма основного долга, 27 042,27 руб. – задолженность по процентам, 22 705,69 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 116 779,45 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 258 129,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. В возражениях указано, что ответчик не согласен с суммой пени, неустойки, полагает, что срок исковой давности истек, начальная продажная стоимость транспортного средства занижена. Согласен с задолженностью по кредиту за период с 22.04.2018 по 22.01.2019 г.г. в размере 66 584,38 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 000 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 3 000 руб. Также полагал, что цена транспортного срдства при обращении взыскания на имущество должна быть определена судебным приставом-исполнителем. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 333 400,00 рублей на срок до 22.01.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 333 400,00 рублей в качестве оплаты за автомобиль Chevrolet KLIT Aveo подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Согласно п. 1.1.3 и 1.1.4 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в размере 7935,15 руб. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе и на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 333 400,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету ФИО1 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнены. 

Пунктом 1.1.5. Кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств Кредитного договора.

Пунктом 3.1.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций составила 233 124,43 рублей, из которых: 66 597,02 руб. – сумма основного долга, 27 042,27 руб. – задолженность по процентам, 22 705,69 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 116 779,45 руб. - пени по просроченному долгу. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненным ООО «Оценка37» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 129,00 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета. Доводы ответчика о том, что проценты должны быть рассчитаны исходя из положений ст.395 ГК РФ не основаны на требованиях закона. Проценты по договору определены сторонами в кредитном договоре, что не противоречит законодательству – ст.421 ГК РФ.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое транспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>.

Как следует из сообщения УМВД Росси по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем при обращении взыскания на имущество суд считает возможным не указывать начальную продажную цену заложенного имущества.

Кроме того, учитывая ходатайство ответчика, фактические обстоятельства дела, высокий размер штрафных санкций, несмотря на снижение их истцом, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 7000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 15000 рублей – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9513,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2021 г. в размере 115639 (сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей ) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство– марка, модель - 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9513 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.