Дело № 1-532/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 25 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

потерпевшего В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, обвиняется в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 54 минуты до 15 часов 05 минут 20 сентября 2018, более точное время не установлено, ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ЕУ 289 ТК 22 регион, в условиях светлого времени суток, с включенным ближним светом фар, неограниченной видимости, состояние проезжей части – сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части ул. Нефтяная от пер. Нефтяной в направлении к ул. Чемровская в г. Бийске алтайского края, со скоростью около 50-60 км/час, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром В.А.

Следуя по проезжей части в указанном направлении движения, водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 1.3, абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.4, пункта 9.1, пункта 9.10, пункта 1.2 «Опасность для движения» ПДД РФ, вследствие чего в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 05 минут 20 сентября 2018, более точное время не установлено, находясь на встречной полосе проезжей части ул. Нефтяная в г. Бийске Алтайского края, в районе дома № 216 по пер. Нефтяной, допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью движущегося во встречном направлении автобуса ПАЗ 423400, регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя А.П.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобилем 

<

данные изъяты> В.А.. были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 3099/421 от 07.12.2018: сочетанная тупая травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков и перелом левого надколенника, ушибы мягких тканей левого бедра и левого коленного сустава; рваные раны правой кисти, скальпированную рану левой височной области головы (1), кровоподтек век правого глаза (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью В.А. явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2 «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

- пункта 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

- пункта 9.1 ПДД РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полос?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���������������������?j�??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�????��? �??��?????????J?J?J????????????????�?�??��?????????J?J???????????????J?J?

- пункта 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А.

В судебном заседании потерпевший В.А. заявил ходатайство и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирились, ущерб ему подсудимым полностью возмещен, путем компенсации морального вреда в виде выплат денежных средств, вред заглажен, путем принесения извинений, претензий он к нему не имеет, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В.А. пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшему.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, путем компенсации морального вреда, принесения извинений.

То обстоятельство, что по уголовному делу имеется два объекта преступления, а также степень его общественной опасности, не может расцениваться судом, как препятствие к прекращению уголовного дела. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, неоднократно подтвердив свою точку зрения в судебном заседании, пояснив, что причиненный вред перед ним заглажен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

В связи, с чем суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова