УИД77RS0021-02-2023-012722-85

Судья: фио

I инстанция: № 2-1084/2023

II инстанция: № 33-60676/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6593 и 77:01:0005001:6594 по адресу: адрес – общедомовым имуществом.

Признать отсутствующим право собственности ДГИ адрес и ООО «Быстрый север» на указанные помещения.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6593 и 77:01:0005001:6594 по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТ-ИНКОМ», Департаменту городского имущества адрес, просил признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6593 и 77:01:0005001:6594 по адресу: адрес.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 с 17 ноября 2004 года является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Собственником 4/5 долей в праве собственности на указанную квартиру является отец истца – фио Собственниками подвальных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, являются ООО «ВЕСТ-ИНКОМ» (помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:6593) и ДГИ адрес (помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:6594). Данные нежилые помещения являются подвальными помещениями многоквартирного жилого дома, являются самой нижней частью здания, расположены под 1 этажом дома, предназначены для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, обеспечивающих эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем истец полагает, что указанные подвальные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. При этом, как указывает истец, приватизация первой квартиры в указанном многоквартирном доме была осуществлена в 2003 году, то есть до регистрации права собственности ответчиков на указанные нежилые помещения, в связи с чем у собственников помещений в многоквартирном доме уже возникло право общей долевой собственности на общедомовое имущество, а потому регистрация права собственности ответчиков на спорные помещения осуществлена в отсутствие на то правовых оснований, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от 16 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВЕСТ-ИНКОМ» надлежащим – ООО «Быстрый Север».

Протокольным определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЕСТ-ИНКОМ».

Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МОЭК».

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио (по доверенности) и адвоката фио, которые на удовлетворении требований иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Быстрый Север» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, учитывая, что с момента первоначальной регистрации права собственности на спорные жилые помещения адрес открыто владел и распоряжался данным имуществом, которое сформировано как самостоятельные объекты недвижимости и поставлено в этом качестве на кадастровый учет. Кроме того, представитель ответчика полагал, что у истца отсутствуют полномочия для предъявления иска в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение, не относятся к помещениям общего пользования и инженерного назначения, не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного дома. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку на протяжении длительного периода времени спорные нежилые помещения используются собственниками, сдаются в аренду, при этом каких-либо требований со стороны жильцов многоквартирного дома не предъявлялось.

Представители третьих лиц ООО «ВЕСТ-ИНКОМ», ПАО «МОЭК» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего закона судом первой инстанции не соблюдены.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статьей 8, 8.1, 130, 131, 141.4, 259.1, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 с учетом разъяснений, данными в п.п. 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что что квартира с кадастровым номером 77:01:0005001:3805, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио (4/5 доли) и ФИО1 (1/5 доли).

Также в данном доме в подвале расположены: нежилое помещение площадью 14 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6594, принадлежащее с 29 сентября 2014 года на праве собственности адрес, и нежилое помещение площадью 175 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6593, которое с 26 декабря 2017 года принадлежало на праве собственности ООО «ВЕСТ-ИНКОМ», а с 16 февраля 2024 года - ООО «Быстрый север».

С целью определения назначения помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6593 и 77:01:0005001:6594 по адресу: адрес по ходатайству ФИО1 определением суда от 20 марта 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 972-Э/24 от 17 февраля 2025 года, а также дополнению к заключению эксперта, в помещении общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6594 расположено оборудование ИТП, а именно узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что в свою очередь является оборудованием МКД, следовательно, обслуживающим более одного помещения.

В помещении общей площадью 175 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6593 имеются инженерные коммуникации: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, которые имеют разводку и выпуска подключения к городским сетям, что в свою очередь является оборудованием, обслуживающим МКД, следовательно, более одного помещения.

Подвальное помещение общей площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005001:6594 и подвальное помещение общей площадью175 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6593 являются непригодными для самостоятельного использования, кроме как для общедомовых нужд.

К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в указанных нежилых помещениях, требуется периодический беспрепятственный доступ.

Судом был опрошен эксперт фио, который поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно объяснил причины, почему им сделаны такие выводы, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Судом принято заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что все помещения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, подпадают под состав общего имущества, закрепленный в ст. 36 ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, – все спорные помещения не соответствуют признакам самостоятельности помещений, и являются вспомогательными помещениями, предназначены для эксплуатации в целях удовлетворения нужд более одного помещения в многоквартирном доме, во всех помещениях, на дату экспертного осмотра имеются коммуникации и оборудование, связанные с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

При этом судом указано, что постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет, факт регистрации за ответчиками права собственности на спорные помещения и распоряжение ответчиками данными нежилыми помещениями по своему усмотрению не свидетельствуют о том, что эти помещения были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поскольку данные обстоятельства статус помещений не изменяют, если по своим признакам они относятся к общему имуществу.

На основании чего суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005001:6593 и 77:01:0005001:6594 по адресу: адрес за адрес Москвы и ООО «Быстрый Север» нарушает права истца и жильцов многоквартирного дома, поскольку спорные нежилые помещения в силу закона находятся в их общей долевой собственности.

Довод ответчиков об истечении срока исковой давности судом отклонены со ссылкой на то, что на требования о признании права и признании права отсутствующим, равно как и на иск об устранении ограничения доступа в спорные помещения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы ответчиков о том, что истец не имеет права на подачу иска о признании общедомовым имуществом спорных нежилых помещений, судом также отклонены, поскольку иск заявлен не в интересах только одного лица – истца по делу, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует названным требованиям.

С выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес находит заслуживающими внимания, на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установления фактических обстоятельств дела, исходил, из того, что спорные помещения являются общедомовым имуществом, отказав ответчикам в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания-более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Спорные помещения жилого дома всегда было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникнуть не может.

Имеющиеся инженерные коммуникации не относятся к общедомовому имуществу.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения.

Расположенные в помещении инженерные коммуникации, оборудование спорного помещения, так же как и других помещений дома, необходимыми коммуникациями не относит такие помещения к общедомовым.

Спорные помещения не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется домовладельцами в качестве общего имущества.

Вместе с тем, в отношении спорного помещения с кадастровым номером 77:01:0005001:6593 неоднократно заключались договоры аренды, то есть помещение на протяжении продолжительного времени, функционировало как самостоятельное, не связанное с обслуживанием жилого дома.

Учитывая требования статей 289, 290, 301, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ Nº 10, ВАС 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», других актов, регулирующих спорный вопрос, можно установить, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета и регистрации и не относится к местам общего пользования дома.

Данные помещения имеют отдельный вход, самостоятельно используются Департаментом и ООО «Быстрый север».

Собственники помещений в многоквартирном доме никогда не имели доступа к спорному помещению, не использовали его для общедомовых нужд.

Вместе с тем адрес, в том числе в лице Департамента, распоряжался спорным имуществом на свое усмотрение, нес бремя содержания.

Помещения в многоквартирном доме могут являться общим имуществом многоквартирного дома, если они не находятся в частной или государственной собственности, отвечают критериям, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения) и не имеют самостоятельного назначения.

Также помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования и являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 адрес кодекса Российской Федерации, В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 Nº 13391/09 сформулирован правовой подход, в соответствии с которым правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

На нежилое помещение площадью 175 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0005001:6593 было зарегистрировано право собственности адрес.

Ранее в отношении вышеуказанного спорного помещения с кадастровым номером 77:01:0005001:6593 был заключен договор аренды от 26.09.2001 Nº 01-1061/01.

В последствии на основании данного договора был заключен следующий договор аренды от 31.03.2008 Nº 01-0416/08.

Далее арендатор ООО «Быстрый север» обратился в Арбитражный суд адрес по делу № А40-74191/15 с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 175 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-6) расположенное по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.01.2016 по делу А40-74191/15 (вступило в законную силу) разногласия между ООО «Быстрый север» и Департаментом урегулированы. Заключен договор купли-продажи недвижимости от 03.10.2017 № 59-4875.

Спорный объект общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005001:6594 в настоящее время является собственностью адрес, в лице Департамента (Собственность №º 77-77-12/218/2014-563 от 29.09.2014 (действует).

Право собственности адрес на спорные нежилые помещения возникло в 1992 году на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных в отношении принадлежащего адрес, вышеназванных нежилых помещений, требований о признании общедолевой собственности домовладельцев многоквартирного дома, по адресу: адрес, не имеется.

Истец полагает, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме.

Спорное помещение, сформированное на момент приватизации первой квартиры в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относятся к общему имуществу домовладельцев. Наличие в таких помещениях инженерных коммуникаций само по себе не порождает права общей долевой собственности.

Спорные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, на него не распространяется режим общей долевой собственности.

Спорные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес, не могло быть предназначено для обслуживания жилого дома, поскольку изначально было спроектировано как самостоятельное и на момент приватизации первой квартиры не являлось общедомовым имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 части первой ГК РФ, который истцами пропущен.

Департамент заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ранее спорный объект эксплуатировался, как самостоятельный. При этом, представлена техническая документация БТИ, а также документы, в которых указана фактическая площадь помещения, а также назначение комнат в нем. Помещение использовалось. Доказательств обратного не представлено. В отношении спорного объекта ранее были заключены договоры аренды недвижимого имущества.

Таким образом, истцу было известно о том, что спорные помещения не являются общедомовым имуществом.

Истец обратился с иском 01.08.2023. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорное помещение эксплуатировалось без претензий собственников помещений в многоквартирном доме к техническому состоянию помещения, а также без условия о необходимости исключения спорных комнат.

Собственником передаваемых помещений является Департамент и ООО «Быстрый север».

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что спорные помещения являются общедомовым имуществом, предназначенного для обслуживания здания, а не конкретного помещения.

Подтверждается факт использования спорного помещения. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №º 64, «в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)».

Таким образом, требование о признании права собственности принадлежит владеющему собственнику, каковым истец не является.

Заявителем не представлено доказательств, что спорное помещение находятся в фактическом владении собственников. В соответствии с вышеизложенным полагаем, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, предъявление к зарегистрированному правообладателю иска о признании права собственности представляет собой один из способов оспаривания зарегистрированного права, предъявляемым лицами, не владеющими имуществом, применяется общий срок исковой давности в 3 года.

Доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения находились на балансе адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Nº 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание на недвижимое имущество осуществляется путем зарегистрированного права предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57).

Согласно абз. 2 п. 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, выбор надлежащего способа зашиты права и результат рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям зависит от установления судом обстоятельств того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При указанных обстоятельствах неправомерен отказ суд первой инстанции в применении срока исковой давности.

При этом в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 г. №º 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (дело № A40-15551/20)

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио фио к ООО «Быстрый север», Департаменту городского имущества адрес о признании имущества общедомовым - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий

Судьи