№ 2-361/21

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 04 марта 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Хатман Групп", ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

установил

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что между сторонами был заключен договор поставки, по которому ответчики оплату в полном объеме не осуществили. Также просил о взыскании судебных расходов и неустойки. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Хатман Групп» заключен Договор поставки № к 202/ЦМос8/1788-2020 от 

<

дата>, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, 

<

дата> г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, 

<

дата> г. рождения, паспорт РФ: 4607 

<

№ обезличен>, выдан Сходненский отделом милиции Химкинского УВД 

<

адрес>, 

<

дата>, код подразделения 503-114, адрес регистрации: 

<

адрес>, ул. Чапаева, д. 9, кв. 58 (далее - «Ответчик- 2», «Поручитель») был заключен Договор поручительства 

<

№ обезличен> к Договору поставки 

<

№ обезличен>/ЦМос8/1788-2020 от 

<

дата>, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору № 

<

№ обезличен>/ЦМос8/1788-2020 от 

<

дата> (далее - «Договор поручительства).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Хатман Групп» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 259 876 руб. 00 коп.

Так, по соответствующим накладным задолженность по оплате за товар составляет 208/273220-2-2 - 54 953,60 руб., 208/273220-2-1 - 21 840,00 руб., 208/273220-1 - 12 000,00 руб., 208/273249-2-2 5 470,15 руб., 208/273342-3-126.06.2020 201,85 - 201,85 руб., 208/273342-2-1 - 11232,84 руб., 208/273342-3-2-парт - 143 471,16 руб., 208/273342-2-2 - 10 706,40 руб.

В силу ст. 486 ТК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.8.1 Договора, Дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Таким образом, ООО «Хатман Групп» не исполнило свои обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара на сумму 259 876 руб.Ст. 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

<

дата>, в адрес ответчиков направлены претензии исх. № б/н от 

<

дата> о погашении задолженности по Договору № 202/ЦМос8//1788-2020 от 

<

дата> г., ответа на которые не поступило.

По условиям Договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

До настоящего времени ООО «Хатман Групп» не исполнила свои обязательства по оплате задолженности по Договору.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней — 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней — 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Общая сумма пени составляет: 18 810 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчиков не представлено данных о выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании в пользу истца задолженности в полном объеме в солидарном порядке. 

Также, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5987 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ООО «Хатаман Групп» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 259 876 руб., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 18 810 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов