№2-11/2025

УИД 02RS0004-01-2024-001031-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 01 декабря 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ РА «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» в лице директора М.Н.А. к Ч.Б.Э. о взыскании сумм государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

КУ РА «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» в лице директора М.Н.А. обратился с исковым заявлением к Ч.Б.Э. о взыскании сумм государственной социальной помощи на основании социального контракта. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУ РА «УСПН Онгудайского района» в лице директора М.Н.А. и Ч.Б.Э. был заключен социальный контракт, сроком на 1 год, о предоставлении государственной социальной помощи на сумму 350 000 рублей. На основании заключенного контракта, с расчетного счета КУ РА «УСПН Онгудайского района» на расчетный счет Ч.Б.Э. поступили денежные средства социальной помощи для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в сумме 350 000 рублей. На день окончания срока действия социального контракта (ДД.ММ.ГГГГ) при проверке выявлено, что ответчиком не построена станция технического обслуживания автомобилей в 

<

адрес> по заявленному бизнес-плану для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчик Ч.Б.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца к участию в судебном заседании судом не допущен, в связи с отсутствием доверенности, либо надлежащим образом заверенной его копии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.08.2018 N 268 была утверждена государственная программа Республики Алтай "Обеспечение социальной защищенности и занятости населения" и Приложение N 1.3 к государственной программе, которое предусматривало Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 01.01.2023 - Постановление Правительства Республики Алтай от 28.12.2022 N 469).

Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности предусматривал для гражданина заявительных характер получения социальной помощи и право предоставить документы для заключения социального контракта, а для учреждения предусматривал обязанность запросить посредством направления межведомственного запроса сведения, в том числе документы, подтверждающие доходы (отсутствие доходов) каждого члена семьи гражданина, а также проводить контроль за выполнением гражданином программы на всех этапах выполнения социального контракта (п. п. 6, 7, 8, 9.1, 19 Порядка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен социальный контракт о предоставлении социальной адресной помощи для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом контракта является предоставление истцом ответчику государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и государственной программой Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адресная социальная помощь на основании заключенного социального контракта была предоставлена Ч.Б.Э. на осуществление предпринимательской деятельности по направлению: «Организация станции технического обслуживания автотранспорта».

В соответствии с п.3.1 социального контракта размер единовременной денежной выплаты предоставленный Ч.Б.Э. на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности составили 350 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 350 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается представленными документами.

В нарушение условий п.2.3 контракта ответчиком Ч.Б.Э. на день окончания срока действия социального контракта не построена станция технического обслуживания автомобилей в 

<

адрес> по заявленному бизнес-плану для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

По данному факту возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.Б.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ч.Б.Э. наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором суда полностью установлен размер ущерба, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба. Гражданский иск не был заявлен.

Установленные обстоятельства указывают на недобросовестной действий ответчика.

Причиненный преступлением вред до настоящего времени не возмещен.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку КУ РА «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО «Онгудайский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ РА «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» в лице директора М.Н.А. к Ч.Б.Э. о взыскании сумм государственной социальной помощи удовлетворить.

Взыскать с Ч.Б.Э. (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай (ИНН № ОГРН №) сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Ч.Б.Э. (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО «Онгудайский район» государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года