Дело № 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (далее - ответчик), заключили Договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2.1.6 Общих условий предоставления займа Общество вправе установить в отношении Клиента лимит кредитования, о чем указывается в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Клиент имеет право на получение как полной суммы займа, установленной лимитом кредитования, так и ее части. В соответствии с п. 2.1.7 при отсутствии просроченной задолженности по Договору Клиент вправе подать в Общество заявку на получение дополнительной суммы займа, но не превышающей сумму установленного Индивидуальными условиями лимита кредитования.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-№ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ц08_26/07 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (№ отправления №).

Между Ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и «пароль» при входе в Личный кабинет. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину. СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 61 050 руб. 00 коп., в том числе: 18 500 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 37 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам; 5 550 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 61 050 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2031 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Дополнительно предпринимались меря для извещения ответчика посредством телефонной связи. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ООО МФК «Мани Мен» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 18 500 руб. 00 коп. сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 675,250 % годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора потребительского займа ФИО2 не оспорен.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской. 

Указанной выпиской подтверждается также, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов займодателю не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц№ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО2 принадлежат ООО «АйДиКоллект».

По заявлению ООО «АйДиКоллект» мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> края был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика основного долга по договору займа в сумме 18 500 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что ООО МФК «Мани Мен» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составляет 841,783%.

Таким образом, процентная ставка в размере 675,250 % годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО2 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Ответчик ФИО2 добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трех кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), при условии, что в период просрочки должником был внесен платеж на частичное погашение суммы основного долга или процентов и двукратного размера в случае, если не было от должника никаких платежей. 

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за пользование займом и штрафов не должен превышать 55 500 руб. 00 коп. (18 500 руб. 00 коп. основной долг х 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 37 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 550 руб. 00 коп., всего на сумму 43 050 руб. 00 коп., то есть в пределах требований, предусмотренных действующим законодательством на момент заключения договора.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 18 500 руб. 00 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 5 550 руб. 00 коп., суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.

Учитывая обстоятельства, дела, суд считает возможным принять во внимание ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение штрафных процентов с суммы 5 550 руб. 00 коп. до 1 500 руб. 00 коп. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Во взыскании остальной части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по займу, истцу следует отказать.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб. 00 коп., в том числе: 18 500 руб. 00 коп. - основной долг; 37 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование; 1 500 руб. 00 коп. - штрафы. 

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за направление настоящего искового заявления, истец понес расходы в размере 74 руб. 40 коп. за услуги почтовой связи, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Разрешая вопрос о возмещении данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 74 руб. 40 коп. за услуги почтовой связи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска, цена которого составляет 61 050 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 2 031 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование удовлетворены судом в полном объеме, а размер неустойки снижен по ст.333 ГК РФ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 18 500 руб. 00 коп., проценты за пользование в размере 37 000 руб. 00 коп., штрафы в размере 1 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 031 руб. 50 коп., всего взыскать 59 105 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная 

<

адрес> 

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ