Дело №2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. за неправомерное распространение ответчиком как председателем СНТ 

<

данные изъяты> персональных данных истца, выразившееся в размещении на доске объявлений на территории СНТ 

<

данные изъяты> заявлений, содержащих персональные данные истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, которые выразились, в том числе, в обострении симптомов хронического 

<

данные изъяты>. В медицинское упреждение по этому поводу она обратилась лишь в декабре 2018 года, поскольку до этого времени консультировалась в частом порядке. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска, полагали недоказанным факт распространения ответчиком персональных данных истца, кроме того считали ФИО2 ненадлежащим ответчиком, полагали необходимым предъявление требований к СНТ 

<

данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу ст. 2 ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных закон понимает любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ 

<

данные изъяты> председателем правления СНТ является ФИО2 (л.д.11-13).

В мае 2018 года ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки законности действий должностных лиц СНТ 

<

данные изъяты> (л.д.50-51), в июне 2018 года обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском к СНТ 

<

данные изъяты> о признании незаконным отключения от энергоснабжения (л.д.48-49). В указанных заявлениях содержались данные ФИО1, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и номер телефона.

Пунктом 1 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» закреплено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> и исковое заявление в 

<

адрес> суд 

<

адрес> были размещены на доске объявлений СНТ 

<

данные изъяты> (л.д.9). Исходя из представленных в материалы дела фотографий доски объявлений СНТ 

<

данные изъяты> с размещенными на ней заявлениями истца, заявления размещены в неотредактированном виде с указанием данных ФИО1 

По факту распространения персональных данных ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о признании действия председателя СНТ ФИО2 по распространению ее персональных данных незаконным и наказании должностных лиц (л.д.26). В результате неоднократного перенаправления заявления по подведомственности, указанное заявление поступило на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области). 

При рассмотрении заявления истца в МО МВД РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 были взяты объяснения (л.д.33). Согласно данным объяснениям, в июне 2018 года на стенде СНТ 

<

данные изъяты> для информации членов СНТ ФИО2 разместил заявления ФИО1, при этом пояснил, что в копиях заявлений не были указаны личные данные истца, а стенд предназначен только для информирования членов СНТ 

<

данные изъяты>.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика ФИО2 Управлением Роскомнадзора по Ивановской области было направлено требование об устранении нарушения законодательства о персональных данных (л.д.35-36). В данном требовании указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения ст. 7 ФЗ «О персональных данных».

29.11.2018 года ФИО2 был представлен ответ на требование, из которого следует, что ФИО2 как председателем СНТ 

<

данные изъяты> на двух досках Товарищества были вывешены заявления ФИО1 написанные ей в 

<

адрес> и Ивановский районный суд. Данные действия были сделаны ФИО2 с целью ознакомления членов СНТ с действиями ФИО4 в отношении Товарищества 

<

данные изъяты>. Данные заявления были сняты ответчиком с досок объявлений. Нарушения устранены (л.д.37).

Управлением Роскомнадзора по Ивановской области 07.11.2018 года в адрес ФИО1 было направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения, из которого следует, что ФИО2 допущено неправомерное распространения персональных данных истца, выразившееся в размещении на доске объявлений на территории СНТ 

<

данные изъяты> заявлений, содержащих персональные данные ФИО1; в результате действий ФИО2 доступ к персональным данным истца получил неопределенный круг лиц; в данном факте усматриваются признаки нарушения ст. 7 ФЗ «О персональных данных» (л.д.38-39).

Таким образом, исходя из фотографий размещенных заявлений, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, его ответа на требование Управления Роскомнадзора по Ивановской области, из отзыва ФИО2 на исковое заявление (л.д.52), суд полагает доказанным факт распространения ФИО2, как председателем СНТ 

<

данные изъяты>, персональных данных ФИО1

Довод представителя ответчика о признании ФИО2 ненадлежащим ответчиком, является необоснованным, поскольку ФИО2 является председателем СНТ 

<

данные изъяты> и соответственно лицом ответственным за обработку персональных данных. Более того, материалами дела установлен факт распространения персональных данных истца именно ФИО2 

Согласно ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для использования и распространения персональных данных ФИО1, без ее согласия, исходя из установленных обстоятельств и названных правовых норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществил обработку персональных данных ФИО1 с нарушением требований ФЗ «О персональных данных», в связи с чем у истца на основании положений ст. 17 ФЗ «О персональных данных» возникло право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Всилуст.1064, п.1ст.1099ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, втом числе физические страдания, действиями, посягающими напринадлежащие гражданину нематериальные блага, втом числе здоровье, суд может возложить нанарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен непоего вине.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание факт физических страданий и нравственных переживаний ФИО1, обострение хронического заболевания на фоне произошедших событий, при этом учитывая факт обращения к врачу только в декабре 2018 года, после предъявления иска, учитывая виновные действия ФИО2, находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года