УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-002425-49 Судья Постаногова А.Ф. Дело №33-261/2026 (33-5508/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2886/2025, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ФИО1 о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в деятельности Министерства здравоохранения Ульяновской области вскрыты нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что в связи с совершением бывшим *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» ФИО1 коррупционного преступления (получение взятки) в отношении него 08.05.2024 было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

В свою очередь, в ходе надзорных мероприятий установлено, что уже после провозглашения приговора 23.03.2025 ФИО1 уволен с должности *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» по собственному желанию.

Просил изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска»

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления в целом аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом, указывает, что действия ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов противоречат положениям Закона № 273-ФЗ, это является правонарушением и основанием для расторжения трудового договора и увольнения сотрудника в связи с утратой доверия.

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области *** от 15.08.2024 ФИО1 назначен на должность *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» с 16.08.2024, на срок 2 года (л.д.16).

16.08.2024 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 заключен трудовой договор на срок 2 года: с 16.08.2024 по 15.08.2026 (л.д. 17-23).

Согласно должностной инструкции *** ФИО1, в том числе, организует работу по противодействию коррупции и профилактике коррупционных правонарушений в учреждении (л.д. 24-31).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года (л.д. 73-93, 174-183).

25.03.2025 ФИО1 было подано заявление в Министерство здравоохранения Ульяновской области с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию 26.03.2025 (л.д. 32).

Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области *** от 26.08.2025 прекращено действие трудового договора с *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» ФИО1 с 26.03.2025 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Полагая увольнение ФИО1 по инициативе работника незаконным, и что он подлежит увольнению в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 11, 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что должность *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» не относится к должностям государственной или муниципальной службы, законодательство регламентирующее деятельность которых содержит нормы о безусловном увольнении работника в случае нарушения норм законодательства о противодействии коррупции.

При этом суд указал, что должность ***, хотя и возлагает обязанности соблюдать требования антикоррупционного законодательства, в то же время предусматривает общие основания увольнения работников, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при непринятии работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Кроме того судом обращено внимание на то, что в настоящее время трудовые отношения между ответчиками прекращены, так как распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области № *** от 26.08.2025 прекращено действие трудового договора с *** ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» ФИО1 с 26.03.2025 по инициативе работника по на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащий разъяснения порядка расторжения трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункт 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющий применение части пятой статьи правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями статей 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) установил, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции. Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций - вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности - принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.

К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ отнесен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ и представляет необходимость уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов на иные категории лиц, не перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ может быть возложена в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом непринятие таким лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для увольнения в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с совершенным правонарушением.

Как указывалось выше, ФИО1 занимал должность *** государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», которое в силу пункта 1.4 устава (л.д. 141-152) является некоммерческой организацией, тип учреждения – бюджетное.

Действительно, указанная должность не включена в соответствующие перечни должностей государственной и муниципальной службы, а также не относится к числу иных должностей служащих и работников, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Однако, применительно к положению пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ обязанность руководителей государственных учреждений субъекта Российской Федерации принимать меры к урегулированию конфликта интересов установлена статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, согласно пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно пункта 2 указанной статьи руководители некоммерческой организации обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).

Кроме того, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, распространяются, в том числе, на руководителя государственного бюджетного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм материального права, вопреки выводам суда, не следует, что руководитель государственного бюджетного учреждения не обязан принимать меры по урегулированию конфликта при возникновении личной заинтересованности.

Получение взятки является коррупционным правонарушением и бесспорно свидетельствует о возникновении у руководителя государственного учреждения неурегулированного конфликта интересов в понимании статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, что в силу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является основанием для увольнения.

При этом судебная коллегия отмечает, что на момент увольнения ФИО1 по собственному желанию его работодателю Министерству здравоохранения Ульяновской области не могло быть неизвестно о возбужденном уголовном деле по факту получения взятки, а тем более о провозглашенном приговоре.

Несмотря на это, после провозглашения в отношении него обвинительного приговора ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), тогда как подлежал безусловному увольнению в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования прокурора – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ФИО1 удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.