Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием прокурора Погодаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

Свои требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10.12.2995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При проведении проверки установлено следующее. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки заболевания- 

<

данные изъяты>, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Так, согласно справке от 17.10.19г. и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.06.2019 № 652 ФИО1 с 20.04.14г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- 

<

данные изъяты> 

Так, ФИО1 имеет водительское удостоверение №№ от 13.02.2018 года категории «В» и «В1» и «М». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия; водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д..

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и, деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства №377, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 (международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем)- F 10- F 16, относятся к заболеваниям, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, поскольку у ФИО1 установлен диагноз- 

<

данные изъяты> он не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Круг лиц граждан, чьи права на безопасность дорожного движения могут быть нарушены, определить не представляется возможным, поскольку на территории Минусинского района и г. Минусинска находятся граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в Минусинском районе и г. Минусинске, так и приезжие граждане из других городов и населенных пунктов.

Кроме того, наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, нарушаются права граждан, являющихся участниками дорожного движения в г. Минусинске и Минусинском районе, на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению №№ от 13.02.2018 года категории «В» и «В1» и «М». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. 

Согласно статье 96 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.»; «Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.»; «Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом посредством направления телеграммы, а также ранее в адрес ФИО1 неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция по месту регистрации не получена по причине истечения срока хранения письма и ввиду отсутствия адресата.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Минусинский» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.12.2019 № 1400 ФИО1 страдает на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и, деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства № 1604 от 29.12.14г. "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 (международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем)- 

<

данные изъяты>, относятся к заболеваниям, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С учетом отсутствия информации о длительной стойкой ремиссии заболевания(не менее трех лет) данное заболевание является препятствием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, эксперты имеют высшую и первую квалификационную категории, длительный стаж и опыт экспертной работы. В заключении учтены все сведения, относящиеся к заболеванию. Заключение является мотивированным и обоснованным, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. 

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.06.2019 № 652; информация из базы данных; адресная справка. 

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №№ от 13.02.2018 года категории «В» и «В1» и «М». ФИО1 обнаруживает признаки заболевания- 

<

данные изъяты>, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

С учетом приведенных доводов прокурора и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данного в рамках назначенной судом комплексной амбулаторной судебной нарколого- психиатрической экспертизы, а также с учетом действующих норм права, суд приходит к выводу, что действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. 

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить полностью. 

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению №№ от 13.02.2018 года категории «В» и «В1» и «М». 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: