Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при пом. судьи Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе национальной гвардии (Росгвардии) об оспаривании бездействия, восстановлении трудовых прав 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе национальной гвардии ( Росгвардии) о признании бездействие ответчиков, по не созданию сотрудникам органов внутренних дел России и лицам, имеющим специальные звания и проходящих службу в Росгвардии условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей и поддержания служебной дисциплины, по не предоставлению полной и достоверной информации об условиях службы, труда, выразившегося в неприятии ( как в период службы истца и позднее) правовых актов ( приказов, положений, порядка, инструкций, правил внутреннего служебного распорядка и иных документов,) определяющих права и служебные обязанности, указанных сотрудников, а именно определяющих порядок и сроки исполнения обязанности, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих исполнение служебных обязанностей, что препятствовало истцу их надлежащему исполнению, и поддержанию служебной дисциплин и предоставляет ответчикам возможность применять необоснованно широкие пределы усмотрения и исключения из общих правил, а так же в непринятии правовых актов, определяющих конкретный порядок действий и сроки их исполнения сотрудниками по предоставлению, продлению, переноса отпусков и предоставления сотрудникам денежной компенсации, неиспользованных дней отпусков (как в период службы так и после увольнения истца ), взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что с января 1989 года он являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, состоял в различных должностях подразделений системы МВД России

С февраля 1995 года проходил службу в подразделениях Управления по охране объектов высших органов государственной власти и правительственных учреждений РФ, с декабря 2005 года в Центре охраны объектов высших органов государственной власти МВД России, с декабря 2010 года в подразделениях Центра специального назначения Вневедомственной охраны МВД России и в различных его подразделениях. Последняя моя должность старший инспектор службы 2 (линейного) объектового отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД РФ

4 мая 2016 года, начальником ЦСН ВО МВД РФ был издан приказ № о его увольнении с 6 мая 2016 года из органов внутренних дел РФ по сокращению штатов

Законодательно не урегулирован порядок уведомления работодателя о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих исполнение служебных обязанностей, что препятствовало истцу их надлежащему исполнению, и поддержанию служебной дисциплин и предоставляет ответчикам возможность применять необоснованно широкие пределы усмотрения и исключения из общих правил, существующий правовой пробел по указанным вопросам существенно нарушает и ограничивает права и свободы истца. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ЦСН ВО Росгвардии ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить пропуск срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФСВНГ РФ (Росгвардии) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил применить положение о пропуске срока обращения в суд.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду возражение, в котором просил применить положение о пропуске срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснение представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1989года на различных должностях.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 18.07.2011 № л/с ФИО1 назначен на должность старшего инспектора службы 2 линейного отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 04.05.2016 № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел 6 мая 2016 года по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п. 11 данного указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определение правого положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируется указанным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона, сотрудник полиции обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.

На момент увольнения истца порядок получения денежной компенсации вместо положенных дней отпуска был регламентирован Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65.

Так в соответствии с пунктами 82, 83 указанного приказа, компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации. Размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Таким образом, законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел вопросы предоставления отпусков, их разделение, перенос, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, уведомления непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, регламентированы подзаконными нормативно-правовыми актами.

Требования истца о обязании издать нормативно-правовые акты, определяющие порядок и сроки исполнения обязанности, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, не предусмотрены в качестве возможных способов защиты гражданских прав ни ст. 12 ГК РФ, ни иными положениями действующего законодательства, и противоречат принципу разделения властей, который установлен статьей 10 Конституции Российской Федерации. Данный принцип не исключает возможности оспаривания в судебном порядке издаваемых нормативно-правовых актов, но не допускает возможности возложения судом обязанности по изданию того или иного акта на органы законодательной и исполнительной власти.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд. 

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Истец уволен со службы 04.05.2016 года, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 года исковые требования Донца В.В. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе национальной гвардии (Росгвардии) об оспаривании увольнения оставлены без удовлетворения, с данным иском истец обратился в суд 15.07.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока, установленного по трудовым спорам. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Росгвардии о признании бездействие ответчиков, по не созданию сотрудникам органов внутренних дел России и лицам, имеющим специальные звания и проходящих службу в Росгвардии условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей и поддержания служебной дисциплины, по не предоставлению полной и достоверной информации об условиях службы, труда, выразившегося в неприятии ( как в период службы истца и позднее) правовых актов ( приказов, положений, порядка, инструкций, правил внутреннего служебного распорядка и иных документов,) определяющих права и служебные обязанности, указанных сотрудников, а именно определяющих порядок и сроки исполнения обязанности, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих исполнение служебных обязанностей, а так же в непринятии правовых актов, определяющих конкретный порядок действий и сроки их исполнения сотрудниками по предоставлению, продлению, переноса отпусков и предоставления сотрудникам денежной компенсации, неиспользованных дней отпусков (как в период службы так и после увольнения истца ), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Н.В.Лосева