Дело № 1-21/2026 (1-287/2025)

УИД: 42RS0005-01-2024-002296-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2026 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

защитника - адвоката Григорьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пгт. адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 10.01.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившего 07.05.2025;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2024 года около 01 час. 10 мин. ФИО3, находясь в коридоре общежития на первом этаже, расположенного по адресу: адрес, увидел находящийся на полу рядом с Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Tecno Spark 7», принадлежащий последнему, и решил его похитить. После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на полу, прикрыв лицо руками и за его преступными, действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, мобильный телефон марки «Tecno Spark 7» с пола в коридоре, указанного общежития, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно мобильный телефон марки «Tecno Spark 7», объемом памяти на 64 гб, в корпусе синего цвета, стоимостью 4500 рублей; чехол коричневого цвета из полимерного материала, похожего на кожу, стоимостью 600 рублей; защитное стекло, стоимостью 500 рублей; сим-карту, принадлежащую оператору сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 28 октября 2024 года около 04 час. 10 мин. ФИО3, находясь около строительного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием найденной им банковской карты АО «Т-Банк» №, имеющей расчётный счёт №, открытой в отделении банка АО «Т-Банк», расположенном по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности и имея доступ к ранее похищенному мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи банковской карты АО «Т-Банк» № имеющую расчётный счёт №, восстановил доступ в личный кабинет мобильного приложения банка АО «Т-Банк», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, зашёл в приложение личного кабинета АО «Т-Банк».

После чего, 28 октября 2024 года около 04 час. 10 мин. ФИО3 в личном кабинете АО «Т-Банк» перевёл со счета дебетовой карты № АО «Т-Банк», имеющую расчётный счёт №, на дебетовую банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №5, денежные средства на сумму 5800 рублей.

Таким образом, ФИО3, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты № АО «Т-Банк» имеющую расчетный счет №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Т-Банк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2025 производство по делу приостановлено 

<

данные изъяты>

11.02.2026 в адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступили сведения о регистрации записи акта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего выдано свидетельство о смерти сери № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошены сведения о близких родственниках ФИО3

02.03.2026 в адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступили сведения о близких родственниках ФИО3

Согласно сведениям, представленным органами ОЗАГС, установлены близкие родственники ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью подсудимого.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02.03.2026 производство по делу возобновлено, в судебное заседание в качестве представителя подсудимого ФИО3 была вызвана его мать – ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Представитель подсудимого ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по не реабилитирующему основанию, а именно в связи со смертью ФИО3, не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО3

Защитник – адвокат Григорьева В.С. также считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с его смертью, поскольку мать подсудимого на его реабилитации и рассмотрении уголовного дела по существу не настаивала.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав мнение сторон, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11400 рублей (т.1 л.д. 187-188).

Смерть подсудимого не исключает его гражданскую ответственность в виде обязанности возместить вред, причиненный преступлением (статьи 1064, 1112 и 1175 ГК РФ), сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевшего к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. адрес, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); справку о проделанной работе; объяснения ФИО2; ИБД – Регион на ФИО2; копию справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справку с комиссионного магазина о приобретении мобильного телефона марки «Tecno Spark 7», выписку о движении по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /копия/ Н.Б.к. Гулиева