Дело № 1-137/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 11 ноября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской палаты Белгородской области Соколова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 26 января 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (постановление вступило в законную силу 6 февраля 2018 года, штраф в размере 30000 рублей оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек 6 ноября 2019 года). 

10 сентября 2020 года около 3 часов ФИО2 в г.Валуйки Белгородской области распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, на автомобиле ВАЗ 21140 г/н № регион направился к себе домой в 

<

адрес> и по дороге, примерно в 4 часа 10 минут, вблизи дома №112 по ул.Суржикова г.Валуйки Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При проверке документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» № 007847, который выявил наличие у ФИО2 состояние алкогольного опьянения (1,003 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). 

При предъявлении обвинения ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных государственным обвинителем показаний, ФИО2 в ходе дознания не отрицал того, что 26 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, был с ним полностью согласен, штраф оплатил. 10 сентября 2020 года около 3 часов он находился у дома №41 по ул.1 Мая г.Валуйки, где вместе со своими друзьями распивал спиртные напитки, после чего примерно в 4 часа он решил ехать домой в 

<

адрес>, для чего сел в свой автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № регион и, зная о том, что он был лишен права управления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а затем около 4 часов 10 минут на ул.Суржикова г.Валуйки был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и попросили предъявить документы, после чего пригласили его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи разъяснили ему права и обязанности, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам проведения освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,003 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен и во всех составленных сотрудниками ДПС в отношении него материалах поставил свою подпись (л.д.44-47). 

Кроме признания в совершении инкриминируемого преступления подсудимым, его вина установлена: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами.

Из показаний инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5 (л.д.25-26) и ФИО4 (л.д.28-30) следует, что с 20 часов 9 сентября по 8 часов 10 сентября 2020 года ими обеспечивался контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №1 г.Валуйки на служебном автомобиле ВАЗ 21150 г/н А 0472 31 регион. Около 4 часов 10 минут 10 сентября 2020 года ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион под управлением ФИО2, при проверке документов у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ими ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где ему под запись служебного видеорегистратора были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пояснил, что его права и обязанности ему ясны, в услугах адвоката он не нуждается. Затем был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер» №. Он согласился и по результатам освидетельствования с применением указанного прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 февраля 2018 года. Ими был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку. После этого была вызвана дежурная следственно-оперативная группа.

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

10 сентября 2020 года в 4 часа 39 минут ФИО2 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 г/н № регион (л.д.7), который был задержан (л.д.13) и осмотрен вблизи дома №112 на ул.Суржикова г.Валуйки Белгородской области сотрудниками полиции (л.д.16-21). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,003 мг/л (л.д.10-11). 

В указанный день в ОМВД по Валуйскому городскому округу был зарегистрирован рапорт (л.д.4-5) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с выявлением факта управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 26 января 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.75-76)). 

Дознавателем в присутствии понятых был осмотрен с прослушиванием записи полученный из ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу оптический диск с видеозаписью установления у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, который затем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-35). При ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра указанного диска, от подсудимого каких-либо замечаний и возражений не поступило. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Суд не ставит под сомнение правдивость исследованных показаний свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимого. 

Изложенные дознавателем в обвинительном постановлении и представленные стороной обвинения на исследование в суде доказательства, а также признательные пояснения подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с прямым умыслом, так как понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления по месту жительства и работы ФИО2 характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступного деяния, представляющего повышенную общественную опасность, но не повлекшего за собой тяжких последствий, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, положения ст.56 УК РФ, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут исполнимыми и соразмерными содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни семьи виновного. 

Несмотря на наличие положительных характеристик по месту жительства и работы ФИО2, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)