Дело № 2-896/18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело № 2-896/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 386 041 руб. 95 коп., из них сумма просроченного основного долга 358 568 руб. 10 коп., просроченные проценты 26 574 руб. 21 коп., неустойка, начисленная до 01 июня 2018 года в размере 899 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 929 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 174 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО2 и Банк 27 августа 2014 года заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме 376 000 руб. сроком по 27 августа 2034 года по 12% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог квартиры общей площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признала, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, проблемы с выплатой заработной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 376 000 на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 30-32).

По договору купли-продажи от 27 августа 2014 года в собственность ФИО2 перешло вышеназванное имущество (л.д. 22-23, 79-оборот). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

В настоящее время залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним произведена 01 сентября 2014 года.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передачи суммы кредита не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от 27 августа 2014 года НОМЕР.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО2 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по указанному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку максимальный размер неустойки не превышает 20% годовых, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга (п.12 Договора л.д.13 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2018 года составила 386 041 руб. 95 коп., из них сумма просроченного основного долга 358 568 руб. 10 коп., просроченные проценты 26 574 руб. 21 коп., неустойка 899 руб. 64 коп..

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о праве ПАО "Сбербанк России" требовать досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в заявленном размере. 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что исковые требования (сумма неисполненного обязательства - 358 568 рублей 10 копеек) значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (434 900 x 5% = 21 745 рублей), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Отчетом НОМЕР (представленным стороной истца) стоимость комнаты площадью 22,7 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС определена в размере 434 900 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату площадью 22,7 кв. м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 374 920 рублей (434 900 рублей -20%).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО2 нарушения условий договора, носят существенный характер.

ПАО «Сбербанк России» направляло ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности от 28 апреля 2018 года, которое содержало, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора.

Указанный документ был направлен Банком по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, удостоверенным штемпелем "Почта России" с указанием даты отправки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора Банком был соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 27 августа 2014 года НОМЕР, заключенного с ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 929 руб. 22 коп., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 174 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,223ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27 августа 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 386 041 рубль 95 копеек, из них сумму просроченного основного долга в размере 358 568 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 26 574 рубля 21 копейку, неустойку, начисленную до 01 июня 2018 года в размере 899 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 929 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 174 рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, площадью 22,7 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - комнаты, площадью 22,7 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 347 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья Н.Б. Губка