61RS0017-01-2023-001327-12

Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с о ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Наши и партнеры", об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- установить факт допуска к работе с 17 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года;

- взыскать с ООО «Частная охранная организация «Наши и партнеры» в свою пользу: заработную плату в размере 44 400,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

- обязать ответчика направить сведения о заключении трудовых договоров между ним и ООО «ЧОО «Наши и партнеры» за период работы с 17 февраля по 19 марта 2023 года в Пенсионный фонд РФ для включения периода работы в трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика охранником с 17 февраля по 19 марта 2023 года по трудовому договору, копию которого обещали выдать позже, но не выдали. Факт его работы в указанный период времени подтверждается ведением табеля рабочих смен, видеозапись на рабочем месте, фото в полном составе перед затоплением на смену, а также видеозаписью о том, что ему обещали вернуть его деньги, а также много свидетелей, кто может подтвердить период его работы. Истец указывает, что приказ о приеме на работу, приказ об увольнении его с работы, не издавались. Его подписей нет ни в приказе о приеме на работу, ни в приказе об увольнении, ни в личной карточке, ни об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка. Из содержания иска следует, что истцу отказано было в ознакомлении с приказом об увольнении.

Истец указывает, что работал по 15-16 часов в сутки без праздничных и выходных дней, ежедневно находился на объекте «

<

данные изъяты>» в городе Москве по адресу: 

<

адрес>. В табеле учета рабочих смен, проставлена его фамилия.

По мнению истца, заработная плата подлежит расчету за 31 рабочий день, по ставке 2100,00 руб., из которых за 10 дней с 17.02.2023 по 26.02.2023 ему оплатили. В период с 27.02.2023 по 19.03.2023 ответчик должен выплатить ему 44 400,00 руб. по ставке 2100,00 руб. за смену. Кроме того, он отработал старшим смены на объекте по ставке 2200,00 руб.

На основании ст.142 ТК РФ ответчик должен выплатить ему проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец указывает, что ему причинены физические и нравственные страдания из-за недобросовестного отношения ответчика к соблюдению законодательства о труде, не включении в трудовой стаж периода работы с 17.02.2023, невыплаты заработной платы, нарушения Правил ведения трудовых книжек, в виду невыдачи экземпляров трудового договора. Ответчик отказывается вести с ним какие-либо переговоры.

В судебном заседании ФИО5 поддержал иск по основаниям, указанным в нем. В качестве доказательств, подтверждающих факт своих трудовых отношений в ООО «ЧОО «Наши и партнеры» предоставил фотокопию табеля учета рабочего времени (л.д.11), пояснив, что данное фото направил ему охранник, т.к. в тот момент он уже не работал. Истец предоставил диск, на котором сохранены с его мобильного телефона фото, видеозаписи, аудиозаписи телефонных переговоров, группа «

<

данные изъяты>» в которые, подтверждают факт его работы у ответчика. Пояснил, что из тех сотрудников охраны, которые работали с ним вместе, никто не был трудоустроен официально у ответчика. Он позвонил по телефону начальнику охраны, который направил его в «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он полдня постажировался и на следующий день приступил к работе. Он спросил, а можно трудовой договор, на что тот ответил, что будет составлен позже. Он еще про трудовой договор помнил 2 дня, а потом забыл за работой. Предоставляет видеозапись с ФИО6, который поясняет, что скидывал деньги на карточку охранникам. Предоставил аудиозаписи разговоров с начальником охраны, который направлял его по разным объектам. Видеозапись с рабочего места. Фото троих охранников, в том числе, и его перед сменой. Форму он получил на складе за 14 тыс. руб. Из тех ребят, с которыми он работал, никто не был трудоустроен в ООО «ЧОО «Наши и партнеры».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не состоит и не состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Наши и партнеры», предоставил табеля учета рабочего времени, справку средней заработной плате.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении ФИО5 трудовой функции в должности охранника не заключались, заявление о приеме истца в ООО «ЧОО «Наши и партнеры» в указанный им период не подавал, кадровых решений в отношении него не принималось, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Так, истцом в качестве одного из доказательств фактических трудовых отношений с ответчиком предоставлен график учета смен за март 2023 (л.д.11), который сфотографировал его знакомый и фото направил на его номер в WhatsApp, поскольку ему был запрещен доступ, т.к. он уже не работал.

Из табелей учета рабочего времени за период с 17.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.03.2023 по 19.03.2023 года, предоставленных ответчиком, следует, что ФИО5 не значится в качестве охранников, работавших у ответчика в указанный период времени. Истец пояснил также, что не знает никого из указанных в табелях учета рабочего времени лиц. Никто из тех, с кем он работал, не были трудоустроены официально.

Из видео, которое истец назвал «на рабочем месте», невозможно установить, где именно оно находится и в чем заключается трудовая функция истца, и что он находится там по поручению и с разрешения представителя ответчика.

Истцом предоставлен на обозрение суда мобильный телефон, приложение WhatsApp, где имеется переписка групп «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Наши и Партнеры». Такая же переписка имеется на исследованном диске. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что переписка в указанных группах свидетельствует о выполнении им трудовой функции охранника именно в ООО «ЧООО «Наши и партнеры». Также нельзя согласиться с истцом относительно того, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ООО ЧОО «Наши и Партнеры» одна и таже организация.

Из пояснений истца в суде следует, что он состоял в группе 

<

данные изъяты>», но работал в ООО «ЧОО «Наши и партнеры», т.к. именно офис ответчика находится по адресу 

<

адрес>.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЧОО «Наши и партнеры» с юридическим адресом 

<

адрес>, и ООО «ЧОП «

<

данные изъяты>» с юридическим адресом 

<

адрес>.

Представителем ответчика предоставлен запрос Кузьминской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> и ответ ООО «ЧОП «

<

данные изъяты>» на запрос о том, что ФИО5 трудовую деятельность с ООО «ЧОП «

<

данные изъяты>» не осуществлял, какие-либо документы о его трудовой деятельности отсутствуют. 

Предоставленные видео- и аудиозаписи телефонных переговоров не подтверждают выполнение истцом трудовой функции охранника у ответчика, подчинение ФИО1 правилам внутреннего распорядка организации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетелей, которые смогут подтвердить факт его работы охранником у ответчика ФИО3, который работал шеф-поваром в одном из ресторанов и ФИО4, которая работала кассиром во вьетнамском ресторане, поскольку указанные свидетели не были официально трудоустроены у ответчика в спорный период времени. Тот факт, что они каждый день виделись с истцом, кормили его в обед, не подтверждают выполнение трудовой функции охранника именно у ООО «ЧОО «Наши и партнеры».

Совокупность признаков, свидетельствующих о трудовых отношениях, сложившихся между ФИО5 и ООО «ЧОО «Наши и партнеры», материалами дела не подтверждена и судом при разрешении спора не установлена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (

<

данные изъяты>) к Обществу с о ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Наши и партнеры" (ОГРН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023г.