Дело № 1-672 /2019

26RS0010-01-2019-004249-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1. – ФИО8., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенного грузчиком на ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи на основании судебного решения - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3, обязан к уплате в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, в нарушение требований вышеуказанного судебного решения и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов мировым судьей с/у № 4 г. Георгиевска и Георгиевского р-на СК ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная о том, что будучи официально не трудоустроенным, обязан согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ к ежемесячной выплате алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общественными принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетней дочери и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев после вступления в законную силу постановления суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении, совершая деяние неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, произвел всего три незначительные выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, на общую сумму 11000 рублей, которые не сопоставимы с размером, установленным решением суда, и не соразмерны с суммой образовавшейся задолженности, мер к погашению задолженности не предпринимал, никакой другой помощи не оказывал. Задолженность по алиментам за ФИО2 составляет 342554 рублей 81 копейка. Задолженность по алиментам рассчитана на основании данных Ставропольстата России о средней заработной плате по России.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Ильичева Н.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Кальченко Г.З. с заявленным ходатайством согласен, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку с ребенком совместно не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, за что был привлечен к административной ответственности, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Сведений о наличии у него других малолетних детей в деле не имеется. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина