Дело №1-82/2024 УИД 69RS0026-01-2023-003277-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 22 января 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Барановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №50 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 10.01.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

23.04.2023 не позднее 02 часов 10 минут ФИО1, употребил спиртные напитки и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО2 и поехал на нем по улицам г. Ржева Тверской области.

23.04.2023 в 02 часа 10 минут около дома № 37 по адресу: 

<

...> инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

23.04.2023 в период с 02 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. 

23.04.2023 в 02 часа 39 минут в служебном автомобиле по адресу: 

<

...> около дома № 37 старшим инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 равную 1, 155 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту составлен акт серии №, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 23.04.2023 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, являясь ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в полном объеме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые исследованы в судебном заседании (протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2023, чек алкотектора «Юпитер» № 003502 от 23.04.2023 с результатом показаний в 1,155 мг/л и свидетельством о поверке средства измерения до 12.07.2023, протокол № об административном правонарушении от 23.04.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 23.04.2023, список нарушений правил дорожного движения РФ, справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 24.04.2023 о дате сдачи водительского удостоверения ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 28.12.2022 с отметкой о вступлении 10.01.2023 указанного постановления в законную силу, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2023 и видеозаписи от 20.10.2023 с фототаблицей, протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 28.10.2023).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ржевского МО Тверской области, не женат, имеет 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ помимо указанного в предъявленном обвинении, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, наличие официального трудоустройства и алиментные обязательства. 

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено после выявления сотрудниками ГИБДД данного преступления, и не содержит каких-либо сведений, не установленных работниками полиции.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе производства дознания по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD – R диск с видеозаписью от 23.04.2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить избранного им защитника или ходатайствовать о его назначении судом.

Председательствующий Т.Ф. Слободская