ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В., с участием 

государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

защитника: Дегенгард М.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

ФИО2 (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, ............, проживающего по адресу: ________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 22 часов, (более точное время в ходе дознания не установлено), в ________, у ФИО2 находившегося на дороге неподалеку от ________ вышеуказанного села, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата), около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на дороге около ________ в ________, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью и физической боли, с силой нанес не менее десяти ударов, фрагментом деревянной доски находящимся у него в руке, используя его в качестве оружия, в область бедра левой ноги Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, тем самым причинив Потерпевший №1 вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как этот срок потребовался для консолидации перелома и восстановления функции конечности, поэтому оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действиям подсудимого ФИО2 квалифицированны по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера Потерпевший №1 не имеет, ФИО2 возместил причиненный ущерб, извинился, поэтому просит прекратить производство по делу. 

Подсудимый ФИО2 и адвокат Дегенгард М.Ю. согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности ФИО2 суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что материальных и моральных претензий нет, исковые требования не заявлены, поскольку подсудимый возместил ущерб, извинился, оплатил лечение, с подсудимым примирился.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, извинился, загладил причиненный потерпевшему вред, путем оплаты лечения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных ФИО2 который характеризуется посредственно, отношения подсудимого к содеянному - вину признал в содеянном раскаялась, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Маслянинскому району, уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Курахтанова А.А.