Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Столяренко О.В., помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Ягудиной Е.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Татанова Е.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем адвокатского кабинета, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Петровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, с целью осуществления своих корыстных замыслов, ФИО2, находясь в спальной комнате данной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в виду своего алкогольного состояния уснул, тайно похитил со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России», обладающую специальным карточным счетом №, принадлежащую последнему. После этого, ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, около 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО2, продолжая свои противоправные деяния, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2, продолжая свои противоправные деяния, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> «А», путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через терминал оплаты указанного магазина, тайно похитил деньги в сумме 84 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через терминал оплаты указанного магазина, тайно похитил деньги в сумме 226 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через терминал оплаты указанного магазина, тайно похитил деньги в сумме 526 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Около 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств с вышеназванной банковской карты через терминал оплаты указанного магазина, тайно похитил деньги в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 46 517 рублей 40 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что он действительно похитил банковскую карту Потерпевший №1, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 46 517 руб. 40 коп., и потратил их на личные нужды. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 чистосердечно признается в краже денежных средств в сумме около 46 тыс. руб. с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.44).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2 суд считает, что его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.29-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО, с которым распивал спиртные напитки по ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> взял выписку по банковской карте №. Из выписки было видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были сняты денежные средства в размере 46 517 рублей 40 копеек. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», тайно похитило денежные средства в сумме около 48 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.7).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.39-40), ФИО (л.д.53-54), данных ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования по делу, следует, что они дали показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО приходил ФИО2, который с ФИО также распивал спиртное. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие банковской карты Потерпевший №1 (л.д.72-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте № (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произведено снятие денежных средств в сумме 51 201 руб. 90 коп. (л.д.66-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> изъят диск DVD-RW с видеозаписью (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый из ПАО «Сбербанк России»диск DVD-RW с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимает денежные средства с банкоматов ОАО «Сбербанк России» (л.д.83-88).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 46 517 руб. 40 коп., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 2 500 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.109), по месту работы и жительства - положительно (л.д.110-111), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.106), 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим по делу обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого. По мнению суда, при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется. 

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания, на основании ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 36 000 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его признания ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: выписку по банковской карте №, DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев