Судья – Тихонова К.С. Дело № 12-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 г. 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «ЮРСО» (далее также – общество, ООО «ЮРСО») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Краснодара. 

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 г. постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮРСО» без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания мотивировочной части решения Советского районного суда г. Краснодара, судья не приняла доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административного органа со ссылкой на то, что обжалуемое постановление получено обществом 

<

...>, а 

<

...> общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края, тогда как в резолютивной части постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 

<

...> указано, что настоящее постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1, 25.3 - 25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, судья Советского районного суда судебный акт в виде определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не вынесла.

Более того, несмотря на непринятие доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административного органа, судья районного суда, как следует из резолютивной части решения, разрешил дело по существу, оставив постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> без изменения, жалобу ООО «ЮРСО» без удовлетворения. 

Данные обстоятельства, являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья краевого суда полагает необходимым отметить, что судьей районного суда при принятии обжалуемого решения не учтена правовая позиция, высказанная Конституционным Судом Российской Федерации по соответствующему вопросу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1339-О и др.). При этом, как указано в Определении КС РФ от 18 ноября 2004 г. № 367-О, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Судьей районного суда не учтено, что, получив 

<

...> копию постановления административного органа 

<

...> от 

<

...>, представитель ООО «ЮРСО» - 

<

...> в установленный законом срок обратился с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> жалоба общества принята к производству суда.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В мотивировочной части определения со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации сказано, что жалоба организации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

В связи с изложенными обстоятельствами представитель ООО «ЮРСО» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> подала жалобу на постановление административного органа в Советский районный суд г. Краснодара.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРСО» полностью не выполнены. 

Так, судьей районного суда при вышеописанных обстоятельствах и приведенных позициях Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не выяснялись и не исследовались вопросы о том: была ли проявлена в данном конкретном случае ООО «ЮРСО» необходимая степень заботливости и осмотрительности в вопросе соблюдения процессуальных сроков обжалования постановления административного органа; не следует ли из его последовательных действий при обжаловании постановления административного органа, что причиной пропуска срока на обжалование постановления является не пренебрежительное отношение заявителя к процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заблуждение относительно подведомственности данного спора; не отнесен ли данный спор представителем ошибочно к числу экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, без учета того, что наличие у ООО «ЮРСО» статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда; указывают ли вышеприведенные нормы закона и вышеуказанные конкретные обстоятельства в данном конкретном деле на уважительность причины пропуска обществом срока для подачи жалобы, и дают ли право суду на восстановление процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не означает ли иное невозможность для ООО «ЮРСО» реализовать свое право на судебную защиту, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». 

Учитывая вышеизложенное, а также очевидное противоречие мотивировочной и резолютивной частей вынесенного решения, судья краевого суда полагает обжалуемое решение судьи районного суда незаконным, противоречащим процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не предусматривающим при отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование рассмотрение жалобы на постановление административного органа по существу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения допущены существенные вышеописанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 г. в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 г. отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда