№ 12-45/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 06 февраля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

лица, вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) К.М.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Большаковой И.А. на постановление № 007804/74 государственного инспектора ТОГАДН Уральского межрегионального УГАДН по Челябинской области К.М.А. от 20 ноября 2017 года в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Полевой» (МОУ СОШ п. Полевой) ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 007807/74 государственного инспектора ТОГАДН Уральского межрегионального УГАДН по Челябинской области К.М.А. от 20 ноября 2017 года должностное лицо – директор МОУ СОШ п. Полевой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

В своей жалобе защитник ФИО1 по доверенности Большакова И.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с указанным постановлением должностное лицо не согласно, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Полагает, что непосредственная деятельность заявителя по делу не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации школьного автобуса об этом не свидетельствует.

Также заявитель полагает, что должностным лицом неверно квалифицирован состав административного правонарушения. Частью 3 статьи 12.31.1 предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Вместе с тем, административным органом вменяется нарушение по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса, выразившееся в отсутствие у должностных лиц заявителя квалификационных требований, предъявляемых к работникам на осуществление технического контроля состояния транспортного средства, должных квалифицироваться по части 3 этой статьи.

Кроме того, сообщает, что на момент проверки заявитель указывал, что проходит переподготовку по специальности «Техническое состояние и технический контроль автомобильного транспорта», о чем свидетельствует договор об оказании услуг по переподготовке специалиста № 481/1 от 12.10.2017. Решением аттестационной комиссии от 28.11.2017 НОУ ДЛЮ «Многопрофильный центр профессионального обучения» ФИО1, выдан диплом, подтверждающий квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере осуществления перевозок автомобильным транспортом. Также истец проходил обучение по БДД, о чем АНО ДПО «Автомобильный учебный центр» выдано свидетельство о присвоении соответствующей квалификации.

Автор жалобы указывает, что оспариваемые правонарушения подпадают под признаки малозначительного. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также считает возможным применить к должностному лицу положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, ограничившись предупреждением.

Кроме того, считает, что инспектором необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность должностного лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является коммерческой организацией, осуществляющей специализированные перевозки. Школа не имеет возможности содержать штат специалистов автотранспортников. Школа является бюджетной организацией, все траты которой соотносятся с лимитом бюджетных ассигнований на очередной год.

Сообщает, что указанной проверкой инспектором ТОГАДН по Челябинской области вынесены ряд постановлений по ст. 11.23 (ч. 1) на сумму 5000 руб., ст. 11.23 (ч. 4) на сумму 25 000 руб., ст. 11.31 (ч. 1) на сумму 40 000 руб., ст. 12.23 (ч. 4) на сумму 25 000 руб., ст. 12.23 (ч. 6) на сумму 25 000 руб., ст. 12.31.1 (ч. 1) на сумму 20 000 руб., ст. 12.31.1 (ч. 5) на сумму 10 000 руб., ч. 12.31.1 (ч. 6) на сумму 10 000 руб., всего на сумму 160 000 руб. Даже при условии 50% оплаты сумма штрафов будет значительной для ФИО1 и его семьи, на иждивении находятся трое детей.

При этом, штрафы по ст. 11.23 (ч. 1) на сумму 5000 руб., ст. 11.23 (ч. 4) на сумму 25 000 руб., заявитель признает и оплатит их в установленный срок. Кроме того, предписанием № 01/(17)0205 установлен срок устранения недостатков до 19.01.2018 г.

Просит суд восстановить срок подачи заявления, так как первоначально жалоба была подана в установленный законом срок (01.12.2017 г.), но была возвращена со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором ТОГАДН Уральского межрегионального УГАДН по Челябинской области К.М.А. предоставлены возражения на жалобу, в которых просит оставить постановление № от ДАТА в соответствии с которым директор МОУ «СОШ п. Полевой» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с В ходе проведения проверки по соблюдению требований транспортного законодательства на основании приказа заместителя начальника Уральского МУГАДН, начальника Челябинского ТОГАДН № 01(17)0309П от 16.10.2017 г. в отношении МОУ «СОШ п.Полевой» было установлено осуществление деятельности, связанной с перевозкой автомобильным транспортом организованной группы детей (школьников) с нарушением требований к перевозке организованной группы детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 (далее - Правила организованной перевозки труппы детей автобусами).

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. №287.

Приказом Минтранса России от 02.03.2017 г. №76 внесены изменения в Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №287.

В соответствии с новой редакцией п.16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 (начало действии редакции 23.04.2017 г.) к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании но направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В ходе проведения проверки было установлено осуществление деятельности, связанной с перевозками автомобильным транспортом с нарушением требований профессиональных и квалификационных, предъявляемых к работнику: специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО1, не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Тем самым, должностным лицом – директором МОУ СОШ п. Полевой ФИО1 нарушено требование п. 1.6.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287.

Указывает, что с учетом изменений внесенных в Приказ Минтранса России от 28.09.2015 № 287, выданное АНО ДПО «Автомобильный учетный центр» свидетельство от 14.02.2014, Регистрационный номер 17678 о прохождении ФИО1 обучения на курсах повышения квалификации но безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте, на которое ссылается заявитель, не является документом, подтверждающим соответствие работника профессиональным и квалификационным требованиям с учетом изменений внесенных в Приказ Минтранса России от 28.09.2015 № 287, в связи с чем считает, что вывод о наличии в действиях Вишневского состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным.

В отношении довода заявителя о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ считает необходимым отметить следующее.

В отношении довода заявителя о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ отмечает, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае санкция в виде предупреждения частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ не установлена, сам ФИО1 не является работником субъекта малого и среднего предпринимательства.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) регулирует отношения по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и юродским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как установлено в ходе плановой выездной проверки по соблюдению требований транспортного законодательства МОУ «СОШ п.Полевой» фактически осуществляет в процессе своей деятельности перевозку автомобильным транспортом (перевозка детей—школьников, учителей школы). В материалах дела имеется Акт осмотра автобуса, список транспортных средств.

Действующим законодательством установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства. Просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него на момент проверки имелось свидетельство, полученное в 2014 году, сроком действия на 5 лет, согласно которому он обучался на курсах повышения квалификации по безопасности движения на автомобильном транспорте, 28 ноября 2017 года получил диплом о профессиональной переподготовке по программе «Техническое состояние и технический контроль автомобильного транспорта» с удостоверением соответствия квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере осуществления перевозок автомобильным транспортом в качестве контролера технического состояния автотранспортных средств», в настоящее время, с 31.01.2018 г., на основании заключенного договора, проходит обучение для присвоения квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН Уральского межрегионального УГАДН по Челябинской области К.М.А. просил жалобу оставить без удовлетворения по обстоятельствам, изложенным в возражении на жалобу. Дополнительно пояснил, относительно доводов о прохождении повышения квалификации в 2014 году, до внесения изменений в приказ Минтранса России №287, что лицо, ответственное за безопасность дорожного движения должно следить за изменением транспортного законодательства, относительно доводов жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, также возражал, приводя в обоснование своих возражений определение ВС РФ № 309-КГ17-1326 от 09 марта 2017 года. Относительно представленных ФИО1 документов, свидетельствующих о профессиональной переподготовке по программе «Техническое состояние и технический контроль автомобильного транспорта» с удостоверением соответствия квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере осуществления перевозок автомобильным транспортом в качестве контролера технического состояния автотранспортных средств», пояснил, что эта специальность, квалификация, не соответствует требованиям, предъявляемым п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 к лицам, ответственным за безопасность дорожного движения. Относительно доводов ФИО1 о том, что он в настоящее время проходит обучение, пояснил, что сам по себе факт оплаты обучения и прохождение обучения не свидетельствуют о том, что лицо, проходящее обучение, сдаст необходимые экзамены и получит соответствующий диплом, подтверждающий его квалификацию. Дополнительно сообщил, что до настоящего времени нарушение не устранено, выданное предписание в данной части не исполнено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления вручена под роспись ФИО1 20.11.2017 года, что подтверждает доводы заявителя.

Жалоба на постановление первоначально поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 01 декабря 2017 года, в установленный для обжалования срок, но возвращена заявителю для приведения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вновь подана после устранения недостатков для её рассмотрения 12 декабря 2017 года. 

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, нахожу постановление государственного инспектора законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что МОУ «СОШ п. Полевой» осуществляющее перевозку автомобильным транспортом организованной группы детей школьников не соблюдаются обязательные требования транспортного законодательства.

В ходе проверки установлено, деятельность, связанная с перевозками автомобильным транспортом (перевозка детей - школьников, учителей школы) должным образом не обеспечивается, осуществляются с нарушениями требований профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам: специалист ответственный за обеспечение БДД ФИО1 не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и не проходил в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность., тем самым нарушено требование пункта 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», подпункта 2 пункта 8 Приложения № 1 «Правила.. .» и пункта 1.2 Приложения № 2 «Перечень мероприятий.. .» утверждённых Приказом № 7.

Тем самым нарушено требование абзаца 3 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 16.3 Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (в ред. Приказа Минтранса России от 02.03.2017 № 76), к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Должностным лицом – директором МОУ «СОШ п. Полевой» ФИО1, в обязанности которого как руководителя входит организация работы Учреждения в соответствии с законодательством в сфере эксплуатации ТС и обеспечения безопасности дорожного движения совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт наличия нарушений, выявленных ТОГАДН по Челябинской области УМУГАДН, подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах административного дела:

- приказом органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Полевой» № 01 (17)0309П от 16.10.2017года;

- актом осмотра и обследования автобуса от 13.11.2017 года; 

- актом проверки № 0337 от 20.11.2017года и приложением;

- копией приказа от 24.09.2010 года о назначении ФИО2 на должность директора МОУ СОШ п. Полевой;

- копией приказа № 4-А от 14.01.2014 года о назначении ответственным за безопасность движения автобуса и направлении на курсы по АУК ФИО1;

- копией должностной инструкции;

- протоколом по делу об административном правонарушении № 008109/74 от 20 ноября 2017 года в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, иными материалами дела.

Выводы УМУГАДН ТОГАДН по Челябинской области о наличии вины должностного лица – директора МОУ СОШ п. Полевой ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения со стороны должностного лица директора МОУ «СОШ п. Полевой» Вишневского В.Л, установленных законом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы последующее устранение нарушений не является, в соответствии с законом, основанием для освобождения директора МОУ «СОШ п. Полевой» ФИО1 от административной ответственности за указанные нарушения.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность, на жизнь и здоровье участников дорожного движения, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, нарушение до настоящего времени не устранено, материальное и семейное положение должностного лица не может являться основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам жалобы МОУ «СОШ п. Полевой» признакам, указанным в статье 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановлении составлен и вынесено с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ему предоставленных законом процессуальных прав.

Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в единственно возможном размере санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, иных, прямо установленных ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, не учтенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.М.А. № 007807/74 от 20 ноября 2017 года в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Полевой» (МОУ СОШ п. Полевой) ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Большаковой И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.А. Лекарь