Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2023 года Дело № 2-4670/2023 

66RS0006-01-2023-004306-69

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по условиям кредитного договора от 20.09.2018 

<

 № > ответчику предоставлен кредит в размере 3179000 рублей, на 302 месяца, под 13% годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры в силу закона.

28.05.2019 в Росреестр внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру, зарегистрирована ипотека.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком вносятся нерегулярно, с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов от 29.06.2023, требование не исполнено.

По состоянию на 01.08.2023 задолженность ответчика по договору составила 3131981 рубль 39 копеек, в том числе: 3002567 рублей 88 копеек – остаток ссудной задолженности, 120355 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7776 рублей – задолженность по пеням, 1281 рубль 48 копеек – задолженность по пеням на просроченный долг.

По состоянию на 02.08.2023 стоимость предмета залога составляет 5480000 рублей, определена на основании заключения независимого оценщика.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.09.2018 

<

 № >; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3131981 рубль 39 копеек, в том числе: 3002567 рублей 88 копеек – остаток ссудной задолженности, 120355 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7776 рублей – задолженность по пеням, 1281 рубль 48 копеек – задолженность по пеням на просроченный долг, расходы на уплату государственно пошлины в сумме 35859 рублей 91 копейку; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 4384000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства ответчик суду поясняла, что просроченная задолженность у нее отсутствует, в настоящее время она вошла в график, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела по существу ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 20.09.2018 между ними заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 3179000 рублей на срок 302 месяца под 9,1% годовых на дату заключения договора, 10,1% годовых – базовая процентная ставка на инвестиционный период, 10,1% годовых – базовая процентная ставка на титульный период, дисконт 1% учитывается при расчете процентной ставки в случае добровольного принятия решения о полном страховании рисков утраты и повреждения предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком. 

Размер аннуитетного платежа по договору составляет 26896 рублей 08 копеек, процентный период – с 16 числа каждого месяца по 15 число текущего месяца (включительно) платежный период – с 15 числа до 19:00 18 числа каждого календарного месяца (включительно).

Предметом ипотеки по договору является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3179000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Н оспаривается ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора, ею допускалась просрочка аннуитетного платежа.

29.06.2023 истцом ответчику выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в виду наличия у последней просроченной задолженности по основному долгу в сумме 14096 рублей 81 копейка, по просроченным процентам – 89798 рублей 18 копеек, по текущим процентам – 10441 рубль 92 копейки, по пеням – 6778 рублей 57 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.08.2023 задолженность ответчика по договору составила 3131981 рубль 39 копеек, в том числе: 3002567 рублей 88 копеек – остаток ссудной задолженности, 120355 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7776 рублей – задолженность по пеням, 1281 рубль 48 копеек – задолженность по пеням на просроченный долг. При этом в сумму основного долга включена просроченная задолженность на указанную дату, которая составила 16620 рублей 83 копейки.

В расчете задолженности по состоянию на 05.10.2023 истцом учтены платежи ответчика от 11.08.2023 в счет погашения плановых процентов в сумме 3800 рублей; от 14.08.2023 в счет погашения основного долга в сумме 3732 рубля 40 копеек, в счет погашения текущих процентов 17114 рублей 43 копейки; от 25.08.2023 – в счет погашения основного долга 4516 рублей 31 копейка, в счет погашения плановых процентов – 20483 рубля 69 копеек; от 19.09.2023 – в счет погашения основного долга 3803 рубля 55 копеек, плановые проценты – 26196 рублей 45 копеек. Указано, что задолженность ответчика по плановым процентам составила 52760 рублей 86 копеек по состоянию на 05.10.2023

Выпиской по счету ответчика от 17.10.2023 подтверждается, что в период с 11.08.2023 по 17.10.2023 ответчиком истцу в счет погашения задолженности по кредиту уплачено 269646 рублей 83 копейки: 11.08.2023 – 3800 рублей, 14.08.2023 – 20846 рублей 83 копейки, 25.08.2023 – 25000 рублей, 19.09.2023 -30000 рублей, 05.10.2023 – 160000 рублей, 17.10.2023 – 30000 рублей.

Платеж от 05.10.2023 в сумме 160000 рублей покрывает задолженность ответчика по плановым процентам в сумме 52760 рублей 86 копеек по состоянию на 05.10.2023, текущий платеж по графику по состоянию на 18.10.2023 в сумме 26896 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 4661 рубль 25 копеек, сумма процентов 22234 рубля 83 копейки. Кроме того, по графику платежей истцом внесена очередная сумма в размере 30000 рублей.

Расчет задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения судебного решения истцом суду не представлен, оснований полагать, что ответчик не вошла в график платежей у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и текущих процентов с расторжением договора должно быть отказано.

Расчет пеней на просроченный основной долг по состоянию на 05.10.2023 судом не принимается, поскольку в сумму просрочки банком включена вся сумма кредита, истребуемого досрочно, в отсутствие к тому оснований при вхождении ответчика в график платежей. В этой связи сумма пеней на просроченный долг определяется судом по состоянию на 01.08.2023 на просроченный основной долг в размере 1281 рубль 48 копеек, на проценты – 7776 рублей 60 копеек, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно отчету 

<

 № > от 02.08.2023 стоимость предмета ипотеки на дату оценки составляет 5480000 рублей. Задолженность ответчика по пеням – 9058 рублей 08 копеек, что составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества. В этой связи требование истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29859 рублей 91 копейка, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения настоящего спора судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ пени за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2018 

<

 № > в сумме 9058 рублей 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29859 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина