Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Озеровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

28 августа 2017 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также повидаться с друзьями, совершил самовольное оставление места службы - общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>, и убыл в г. Будённовск, где находился до 14 сентября 2017 г., когда добровольно явился к месту службы – общевойсковой полигон, расположенный в 

<

адрес> и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы.

Он же, 19 сентября 2017 г., действуя с той же целью и мотивом, совершил самовольное оставление места службы – общевойсковой полигон, расположенный 

<

адрес> и убыл в г. Будённовск, где проживал до 26 октября 2017 г., когда добровольно явился к месту постоянной дислокации воинской части и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы. 

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не прибыл. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также указал, что виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в связи с чем просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования и материалы дела, с которыми он ознакомлен в полном объеме и согласен. ФИО2 также указал, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Рассматривая данное ходатайство ФИО2 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ полагает возможным его удовлетворение и рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого.

Как следует из показаний ФИО2, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний, признав себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, также показал, что в период с 28 августа по 14 сентября 2017 г. и с 19 сентября по 26 октября 2017 г., то есть дважды, совершал самовольное оставление места службы с целью временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от её прохождения и повидаться с друзьями.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененных ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Согласно показаниям свидетеля В (непосредственного начальника ФИО2 в ходе полигонных учений), 28 августа 2017 г. в ходе контрольного построения роты на общевойсковом полигоне, дислоцированном в 

<

адрес>, было выявлено отсутствие в строю ФИО2, организованные поиски которого положительных результатов не принесли. 14 сентября 2017 г. на построение, проводимое на общевойсковом полигоне в 

<

адрес>, прибыл ФИО2, который объяснил своё отсутствие в указанный период не желанием убывать на полигон и временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Из показаний В также следует, что проводя 19 сентября 2017 г. строевой смотр, он вновь обнаружил отсутствие в месте службы ФИО2, который до ноября того же года в его подразделение не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

В соответствии с показаниями свидетеля М (непосредственного начальника подсудимого в месте постоянной дислокации воинской части) 26 октября 2017 г. к месту постоянной дислокации войсковой части № прибыл военнослужащий ФИО2, который сообщил, что с 19 сентября 2017 г. не исполняет обязанности военной службы по причине самовольного оставления общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно учётно-послужным документам ФИО2, последний, в период с 10 апреля по 30 октября 2017 г., являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 7 марта 2017 г. № 3/522, ФИО2 признан здоровым, «Б» - годным к военной службе, с незначительными ограничениями.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 августа 2017 г. совершил самовольное оставление места службы и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 14 сентября 2017 г. Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Суд также считает установленным, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 19 сентября по 26 октября 2017 г. совершил самовольное оставление места службы, в связи с чем квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, по военной службе – отрицательно. Суд также учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, мотивы их совершения и фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При решении вопроса о назначении вида наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд учитывает, что он уволен с военной службы и к нему не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе, а также, в силу ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, то, с учетом положений абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 337 УК РФ как единственное предусмотренное санкцией данной статьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1650 руб., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше десяти дней, но не более одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Его же признать виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить его в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Озеровой О.А. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий п/п Д.Ю. Григорьев