Дело № 12-56/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «АгроЛидер» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, оформленной решением № от 31.03.2016г. ООО «АгроЛидер» было доначислены суммы подлежащих к уплате в бюджет платежей по НДС и налогу на прибыль за период с 20.02.2013г. по 31.12.2014г. в размере 10 496 716 руб. По мнению налогового органа, в связи со вступлением решения от 31.03.2016г. в законную силу и не исполнением ООО «АргоЛидер» в течение трех месяцев своей обязанности по уплате налогов, предприятие отвечает признакам неплатежеспособности. Однако он, как руководитель ООО «АргоЛидер» с вынесенным решением налогового органа № от 31.03.2016г. не был согласен, и принимает в настоящее время меры к его обжалованию, иск находится на рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес>. Иных кредиторов, заявляющих требования о погашении кредиторской задолженности к Обществу, ни по состоянию на сентябрь 2016г., ни по состоянию на дату подачи в налоговый орган письменных объяснений, не выявлено. В связи с чем полагает, что ООО «АгроЛидер» не могло отвечать признакам несостоятельности, и на него, как на руководителя, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, не возникала. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенности, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснили, что основанием для привлечения руководителя ООО «АгроЛидер» ФИО2 к административной ответственности послужило решение № от 31.03.2016г., которым была установлена сумма задолженности юридического лица по уплате налоговых платежей 10 496 716 руб. и неподача руководителем в Арбитражный суд 

<

адрес> заявления о банкротстве. Указанное решение было ФИО2 обжаловано, и решением УФНС по 

<

адрес> от 14.06.2016г. оставлено без изменения. Полагают, что после 14.06.2016г. в течение трех месяцев ФИО2 должен был обратиться с соответствующим заявлением. Не отрицали, что в настоящее время решение № обжалуется в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основаниип.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судьей установлено. 

Постановлением начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «АгроЛидер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных выше случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. При этом под денежным обязательством применительно к данному Закону понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Кроме того в силу требований статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании изложенного следует признать, что наряду с прочим точное определение даты, когда возникли указанные выше, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, так как именно с возникновением таких обстоятельств Закон связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную выше дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления об административном правонарушении, а также представленных документов не усматривается, когда конкретно у руководителя ООО «АгроЛидер» ФИО2 появилась обязанность направить соответствующее заявление в арбитражный суд.

Указание в оспариваемом постановлении даты – 04.09.2016г. не обосновано и не мотивировано, не подтверждается представленными материалами дела, а также противоречит пояснениям ФИО1 налогового органа, из которых следует, что начало течения трехмесячного срока подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения № от 31.03.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым была установлена задолженность ООО «АгроЛидер» по уплате налогов в сумме 10 496 716 руб. Данное решение, с их слов, вступило в законную силу 14.06.2016г., однако документов, подтверждающих вступление решения в законную силу, а также направление в адрес ССП постановления о взыскании задолженности, в подтверждение неплатежеспособности предприятия, также не представлено.

Из текста жалобы ФИО2 следует, что решение № от 31.03.2016г. до настоящего времени в законную силу не вступило, обжалуется им в Арбитражном суде 

<

адрес>, в подтверждение чему представлено определение от 14.10.2016г. о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, суд считает, что дата совершения правонарушения по делу установлена не была. При этом правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО2, длящимся не является.

Вместе с тем, без выяснения данных, значимых для правильного разрешения дела обстоятельств невозможно сделать однозначный вывод как о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности, так и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководитель ООО «АгроЛидер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «АгроЛидер» ФИО2 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гринченко