Апелляционное дело 10-15/2020

мировой судья судебного участка №3

Иванов А.В.

Апелляционное постановление

22 мая 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., 

лица, привлекаемого к уголовной ответственности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в принятии к производству мирового судьи в порядке частного обвинения материалов проверки по обращению ФИО2 в отношении ФИО1, материал по обращению ФИО2 в отношении ФИО1 передан прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству мирового судьи в порядке частного обвинения материалов проверки по обращению ФИО2 в отношении ФИО1, материал по обращению ФИО2 в отношении ФИО1 передан прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив представленные в суд материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК, возбуждаются в отношении конкретных лиц путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Из заявления ФИО2 следует, что она просит возбудить дело частного обвинения в отношении ФИО1 

В силу ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из вышеуказанной нормы, основанием для отказа в принятии такого заявления является невыполнение требований мирового судьи об устранения недостатков заявления по делу частного обвинения.

Однако, как следует из представленных материалов, данные требования судом первой инстанции не выполнены, так как в материалах отсутствует постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагается привести заявление в соответствии с указанными требованиями закона с предоставлением срока. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПЗ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья, указывая, что обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или в суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений, фактически дал юридическую оценку об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, которая может быть дана лишь по результатам исследования доказательств в рамках соответствующей проверки, выполненной в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законодательством.

С вынесенным постановлением мирового судьи от 27 февраля 2020 года согласиться нельзя, поскольку мировым судьей были нарушены требования уголовно-процессуального закона, влияющие на правильность принятого им решения. 

Таким образом признать постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года законным и обоснованным не представляется возможным, в связи с чем судебное решение подлежат отмене, а материал по заявлению ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года, которым ФИО2 отказано в принятии к производству мирового судьи в порядке частного обвинения материалов проверки по обращению ФИО2 в отношении ФИО1, и о передаче материалов проверки прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отменить, а заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин