Материал Председательствующий – судья Присекина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1803/2017

гор. Брянск 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И., 

судей Фроловой И.М.,

ФИО2, 

при секретаре Можаевой И.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на определение Советского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года по заявлению истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к МУП «

<

данные изъяты>», Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО «

<

данные изъяты>», Управлению Росреестра по Брянской области об исправлении реестровой ошибки. 

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> исключив (аннулировав) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», уч.

<

данные изъяты> на основании межевого плана от 09 ноября 2006 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Определением Советского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2017 года) по заявлению истца ФИО11 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «

<

данные изъяты>» и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч.

<

данные изъяты>, земляные работы, устройство ливневой канализации, отсыпку территории земельного участка и иные виды строительных и иных работ.

В частной жалобе представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры необоснованы и несоразмерны заявленным требованиям, принятые меры приостанавливают всю деятельность, связанную со строительством многоэтажных домов и причиняют огромные финансовые убытки, влекут неполучение арендных платежей за использование земельного участка субъектом РФ – Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области. 

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся в государственной собственности, принадлежащем Управлению имущественных отношений Брянской области.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, учитывая обстоятельства дела и предмет исковых требований, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. 

Судебная коллегия считает, что принятые меры по обеспечению иска являются предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного решения суда, соразмерны заявленным исковым требованиям, при этом данная обеспечительная мера не ограничивает права застройщика в осуществлении деятельности, связанной со строительством на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Принятые обеспечительные меры до разрешения судом спора позволяют сохранить существующее положение в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

ФИО2