Дело №2-79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Якорь», -

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО9 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, гражданская ответственность причинителя вреда – АО «СК «Якорь». Истец обратился с заявлением о страховой выплате, которая была выплачена не в полном объеме, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, г.н. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Якорь». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате рассмотрения заявления истцу перечислено в счет страхового возмещения 71 800 руб. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что следует из возражений ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 253 012, 11 руб., стоимость экспертизы – 10 000 руб. 

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Росгосстрах» перечислено истцу 127 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составляет 

<

данные изъяты> день (с 13 июня (21-й день с момент получения заявления о выплате страхового возмещения) по дату второй выплаты включительно. 

Таким образом, общая сумма перечислений составляет 199 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 указанного выше Закона в редакции, действовавшей на момент получения претензии ответчиком, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ №40ФЗ установлен 20-дневный срок для перечисления страхового возмещения по заявлению страхователя. 

В абзаце 2 п. 55 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 177 281, 13 руб., что на 21 718,87 руб. меньше перечисленного ПАО «Росгосстрах». 

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчиком выплачена неполная сумма, сумма недоплаты составила 105 481, 13 руб (177 281,13-71 800), период просрочки составляет 31 день, сумма неустойки составляет 32 699, 15 руб. 

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то обстоятельство, что обязательства ответчиком исполнены, суд считает возможным установить размер неустойки в сумме 10 000 руб. 

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы 10 000 руб, неустойка 10 000 руб, общая сумма подлежащая доплате составляет 20 000 руб. при этом ответчиком оплачено, согласно заключению эксперта, свыше стоимости восстановительного ремонта 21 718, 87 руб, в связи суд приходит к выводу, что обязательства ответчик выполнил перед истцом в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания, штрафа, морального вреда, судебных расходов не имеется. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Установлено, что по гражданскому делу проведена экспертиза, назначенная определением суда. Расходы на проведение экспертизы не возмещены. 

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб. (

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз