2-367/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1С» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ООО «1С» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просили взыскать компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере 310 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ООО «1C» является известным ФИО3 разработчиком программных продуктов. Законное распространение программных продуктов ООО "1C" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

ООО «1C» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3. Управление производственным предприятием» и др.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» был выявлен гражданин ФИО2, который находясь по адресу: 

<

адрес>- А, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, осуществил установку контрафактного программного обеспечения на жесткий диск ПК, принадлежащего ФИО5. а именно: «1С: Предприятие 8.3. Управление производственным предприятием», правообладателем которого является ООО «1C».

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении ФИО2

В ходе расследования уголовного дела был установлен факт незаконного использования ответчиком не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1C».

Приговором судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, был установлен факт нарушения авторских прав истца ФИО2, стоимость программного обеспечения и принадлежность авторских прав на спорное программное обеспечение истца.

В качестве компенсации истцом выбрано взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Расчет компенсации: В пользу ООО «1C»: «1С:Предприятие 8.3. Управление производственным предприятием» 155000 рублей X 2 = 310000 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. 

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которой не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, который обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда был установлен факт нарушения авторских прав истца ФИО2, стоимость программного обеспечения и принадлежность авторских прав на спорное программное обеспечение Истца.

Как следует из приговора суда стоимость программного обеспечения «1С:Предприятие 8.3. Управление производственным предприятием» составляет 155000 рублей.

Как следует из приговора, гражданский иск о возмещении материального вреда при рассмотрении уголовного дела, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, который не был предъявлен при производстве уголовного дела.

В качестве компенсации истцом выбрано взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Учитывая, что размер ущерба исследован судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО6 признан виновным в причинении истцу, являющемуся правообладателем программного обеспечения, ущерба в размере 155000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

иск ООО «1С» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «1С» материальный ущерб в размере 310000 (Триста десять тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6300 (Шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в гражданскую канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Максимова