Дело № 2-438/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005497-22 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.01.2024 

Резолютивная часть решения принята 24.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (ранее -ПАО «Сбербанк России») открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту, что является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства с процентной ставкой за пользование кредитом - 23,9% годовых. Между тем, ФИО1 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи от 18.09.2023 с ответчика взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи от 03.10.2023 судебный приказ отменен. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, за период с 21.03.2023 по 13.10.2023 составляет 242 807 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 213 470 руб. 86 коп., просроченные проценты – 29 337 руб. 01 коп. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 21.03.2023 по 13.10.2023 в размере 242 807 руб. 87 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 руб. 08 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты 05.04.2018 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщик) кредитную карту с открытием счета №. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых.

Заемщиком совершались операции по кредитной карте, производилась оплата, что отражено в выписках по счету №.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность, которая за период с 21.03.2023 по 13.10.2023 составляет 242 807 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 213 470 руб. 86 коп., просроченные проценты – 29 337 руб. 01 коп. 

12.08.2023 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 11.09.2023, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 2-6091/2023 от 18.09.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 807 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 814 руб. 04 коп. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 03.10.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 807 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 213 470 руб. 86 коп., просроченные проценты – 29 337 руб. 01 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 807 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 213 470 руб. 86 коп., просроченные проценты – 29 337 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.